ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2007                                                                                   Справа № П41/453-07  

 

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Лотоцької Л.О.

суддів:  Бахмат Р. М. (доповідача), Євстигеєва О.С.

при секретарі: Корх К.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Цвітенко Д.М. (дов. № 24 юр. від 26.02.07р.);

від відповідача : в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу: Українського державного підприємства “Укрінтеравтосервіс” м.Київ на ухвалу  господарського суду Дніпропетровської обл.  від  16.03.07 р.   у справі № П41/453-07

за позовом: Українського державного підприємства “Укрінтеравтосервіс”  м.Київ

до   Приватного підприємства “Центроком” м.Дніпропетровськ

про  стягнення 520 657 грн. 06 коп.

                                                  

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської обл.  від 16.03.2007 р. у справі № П41/453-07 р. (суддя Орешкіна Е.В.) повернуто позивачу –Українському державному підприємству “Укрінтеравтосервіс” позовну заяву до приватного підприємства “Центроком” про стягнення 520 657 грн. 06 коп. і додані до неї документи без розгляду для роз’єднання позовних вимог за кожним договором окремо.

Позивач не погодився з вказаною ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу до господарського суду Дніпропетровської обл. для відкриття  провадження по справі та розгляду справи по суті.

          Скаржник вважає ухвалу господарського суду Дніпропетровської обл. від 16.03.07 р. по даній справі незаконною та такою, що порушує його права та інтереси.

          Українське державне підприємство “Укрінтеравтосервіс” подало клопотання про залучення до матеріалів справи документів, які перелічені в Додатку до клопотання.

В судовому засіданні оголошено постанову.

Заслухавши  суддю-доповідача та пояснення представника позивача, розглянувши та обговоривши доводи, вказані в  апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Суддя має право об’єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участі ті ж самі сторони, в одну справу, про що  зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Відповідно до наказу Міністерства транспорту та зв’язку № 825 від 02.08.2006 р., між позивачем та відповідачем –ПП “Центроком” була досягнута згода про купівлю-продаж транспортних засобів на загальну суму 487 760 грн.

Купівля-продаж транспортних засобів здійснювалась на товарній біржі, форма біржових договорів купівлі-продажу транспортного засобу не передбачала можливості оформлення всієї угоди одним договором. Натомість, купівля-продаж кожного транспортного засобу оформлена окремим договором.

В порушення умов договорів купівлі-продажу відповідач до сьогоднішнього дня не сплатив вартість придбаних транспортних засобів, а тому позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської обл. з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 487 760 грн.

Враховуючи, що оскаржувані договори купівлі-продажу укладені на виконання однієї угоди, вимоги про сплату заборгованості пов’язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, спір виник між одними ж і тими ж сторонами, колегія суддів вважає, що позовні вимоги позивача можуть розглядатися в межах однієї справи для повного та об’єктивного її вирішення.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що господарський суд неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи, що згідно ст. 104 ГПК України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 103-106 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Українського державного підприємства “Укрінтеравтосервіс” м.Київ задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської обл. від 16.03.07 р. у справі № П41/453-07 скасувати.

          Справу передати на розгляд місцевого господарського суду.

Головуючий                                                                                        Л.О.Лотоцька  

Судді:                                                                                   Р.М.Бахмат

О.С.Євстигнєєв

З оригіналом згідно:

Пом. судді                                        І.Г.Логвиненко

04.06.07 р.