справа № 1-221/ 2009 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2009 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Сидоренка Р.В.
при секретарі Золотарьовій Т.А.
за участю прокурора Шестірко Н.Н.
потерпілого ОСОБА_1,
захисника підсудного, адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 русского, громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого без регистрации ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 1) 19.10.2007 році за ст. 186 ч.1 КК України до 4-х месяцев ареста, звільнився по отбытию срока наказания, судимость не знята та не погашена в установленому законом порядку
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, 7.06.2009 року близько 12:00 год. знаходячись у дворе будинку по вул. Батюка, 49, у м. Охтирка, Сумської обл., повторно, відкрито, із метою незаконного заволодіння чужим майном, а саме коштами, що знаходилися у потерпілого ОСОБА_1, застосувавши насильство которое не является опасным в момент его причинения, завдав ОСОБА_1несколько ударов кулаками в область голови та спины потерпілого, причинив ему телесные повреждения в виде забоев мягких тканей лица. Вследствие нанесенных ударов потерпыввший ОСОБА_1 потеряв равновесие упал на землю лицом вниз. Испьльзуя специально созданную обстановку для завладения чужим имуществом ОСОБА_3 в присутствии ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відкрито для потерпілого достал из кармана его брюк и викрав чуже майно у вигляді коштів на загальну суму 180 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму. В последствии ОСОБА_3 завладев деньгами потерпевшего покинул место события.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України визнав повністю та пояснив що 7 июня 2009 года утром он пошел в город чтобы найти кого-то из знакомых и распить спиртное. Около 12:00 часов он зашел во двор дома № 49 по ул. Батюка в г. Ахтырка где встретил своих знакомых ОСОБА_1 и ОСОБА_5. Во время распития спиртного он в кармане брюк ОСОБА_1 заметил деньги. И в этот момент решил завладеть ими. После этого он вместе потерпевшим пошел в сторону гаражей и там начал наносить ему удары кулаком по лицу. В результате нанесенных ударов ОСОБА_1 упал на землю, а он продолжил бить его по голове и по спине. Всего нанес не менее 10 ударов. Потом он вытянул из правого кармана брюк деньги и ушел. Процесс избиения потерпевшего и завладение деньгами видели посторонние женщины ,которые кричали на него требуя прекратить избиение. Деньги частично истратил на продукты и спиртное. В содеянном искренне раскаивается, просит строго не наказывать.
Оскільки учасники процесу фактичні обставини справи не оспорюють, суд визнав за необхідне провести скорочений порядок дослідження доказів, обмежившись допитом підсудного.
За таких обставин, проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, суд уважає, що винність підсудного ОСОБА_3 у скоєнні злочинів доведена повністю і його дії слід кваліфікувати:
- за ч. 2 ст. 186 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно,
-
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3, покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, характер і тяжкість наслідків, що настали, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується посредственно, на обліку в психіатра и нарколога не состоит.
До обставин, що пом’якшують покарання ОСОБА_3, суд відносить щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, повне визнання підсудним своєї вини, возмещение причиненного ущерба.
Разом із тим до обставини, що обтяжує покарання, суд відносить вчинення злочину в стані сп’яніння.
Зважаючи на викладене, обставини справи, з урахуванням особи винного, який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, тяжкості вчинених ним злочинів, суд приходить до переконання, що підсудному ОСОБА_8, необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, на строк необхідний і достатній для його виправлення та попередження нових злочинів.
Зважаючи на викладене, з урахуванням обставин, що пом’якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, суд уважає за необхідне застосувати ч. 1 ст. 69 КК України, призначивши за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України основне покарання иже низшего предела установленной в санкции статьи за совершенное преступление.
У строк відбування покарання ОСОБА_3, зарахувати час утримання його під вартою. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою.
Долю речових доказів по справі суд уважає за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст. 81КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК У країни, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України й по этому закону с применением ч. 1 ст. 69 УК Украины, призначити йому покарання в виде – одного года лишения волі;
Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу залишити попередню – тримання під вартою.
Зарахувати в строк відбуття покарання час перебування під вартою починаючи з 17.07.2009 року.
Речові доказиденежные купюры общим номиналом 47 гривен 50 копеек, що находятся на ответственном хранении у собственника ОСОБА_1, щитать возвращенными владельцу (а.с. 58);
Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб із часу його проголошення, а для засудженого в цей же строк із моменту отримання його копії.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_9