Номер справи 2-4048/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Криворучко Т.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, просив стягнути з них солідарно заборгованість за надання теплової енергії в сумі 6979 грн. 93 коп..
В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, опалювальна площа квартири складає 45,00 кв. м.. Відповідачі постійно користуються тепловою енергією, яку виробляє ВАТ «Дніпроенерго». В період з 01.01.2002 року по 28.02.2009 року позивачем надано послуг з теплопостачання, з урахування перерахунку в період тимчасової відсутності теплової енергії в сумі 531 грн. 46 коп. та часткової оплати послуг в сумі 355 грн. 30 коп., на суму 6979 грн. 93 коп., яка включає в себе вартість послуг з підігріву холодної води та опалення. Вказану заборгованість відповідачі добровільно на вимогу позивача не сплачують, в зв’язку з чим позивач просить стягнути з них зазначену суму боргу в судовому порядку, а також судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити в повній мірі, надала суду пояснення аналогічні викладеним в змісті позовної заяви.
Відповідач ОСОБА_3 проти позову не заперечувала.
Відповідачка ОСОБА_2 до судового засідання не з’явилася, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.
Суд вважає можливим винести рішення у відсутність відповідачки ОСОБА_2, оскільки в матеріалах справи достатньо даних, які свідчать про права та взаємовідносини сторін.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_3 , дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Судом встановлено, що позивачем відповідачам за адресою: АДРЕСА_1 надається теплова енергія. В період з 01.01.2002 року по 28.02.2009 року таких послуг надано на загальну суму 6979 грн. 93 коп., яка складається із вартості послуг з опалення та вартості оплати послуг з підігріву холодної води. Вказану заборгованість відповідачі добровільно на вимогу позивача не сплачують.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Однак, згідно з п.1 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України від 16.01.2003 р. цей Кодекс набирає чинності з 01.01.2004 року і застосовується до цивільних відносин, які виникли після набрання ним чинності.
Відповідно до ст. 71 Цивільного Кодексу України в редакції 18.07.1963 року загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність) встановлюється в три роки. Ст. 75 ЦК України 1963 року передбачено, що позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін.
Оскільки позивачем не надано доказів поважної причини пропуску позовної давності щодо частини цивільних правовідносин, щодо несплати за користування тепловою енергією за період з 01.01.2002 року по 01.01.2004 року, в цій частині позову слід відмовити в зв’язку з пропуском позивачем позовної давності.
Тому, враховуючи вищевикладене, строк позовної давності, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню сума заборгованості за опалення та підігрів холодної води в розмірі 5845 грн. 34 коп. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 58 грн. 45 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., понесені позивачем при подачі позовної заяви до суду.
Керуючись ст.. 257 ЦК України, ст.ст.5,10,88,212,213 Цивільно процесуального кодексу України, ст. 64,67,68 Житлового кодексу України суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго” суму заборгованості за теплову енергію 5845,34 грн., понесені витрати по справі - 58,45 гривень по сплаті судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 5933 (п’ять тисяч дев’ятсот тридцять три) гривні 79 копійки.
В іншій частині позову відмовити.
Про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: