справа № 1-330/2009 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2009 року     м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – Сидоренка Р.В.,

при секретарі – Золотарьовій Т.А.,

за участю:

прокурора – Клименко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, 5.09.2009 року близько 18:00 год. у м. Охтирка, Сумської обл., перебуваючи на території подвір’я у м. Охтирка по вул. Карла Маркса, 33, куди потрапив шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника ОСОБА_2, таємно, із корисливих спонукань із клітки, що розміщена на даному подвір’ї, викрав двох кролів які належать останній, вартістю по 80 гривень кожен на загальну суму 160 (сто шістдесят) гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що 3.09.2009 р. близько 9:00 год. зустрівся із своєю знайомою ОСОБА_3 і вони разом вирішили піти до неї на дачу, що розташована по вул. Карла Маркса, 33/1 у м. Охтирка. У іншій половині будинку, двір у якому спільний, проживає потерпіла по справі ОСОБА_2, із якою знайомий на протязі тривалого часу і мав нормальні стосунки. У дворі знаходяться клітки,у яких ОСОБА_2 тримає кролів. На дачі разом із ОСОБА_3 пробули десь до 18:00 год., де відпочивали та вживали спиртні напої. Так як йому захотілось їсти, то вирішив викрасти у потерпілої кролів. Коли ОСОБА_3 спала, а потерпіла разом із своїм чоловіком перебували на городі, близько 18:00 год. підійшов до однієї із кліток і, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, витягнув звідти двох дорослих кролів, сірого та білого. Даних кролів відніс до квартири ОСОБА_3, забив їх, обідрав та пожарив. Тельбухи із шкірою поклав до сумки та викинув через огорожу до сусідів.

У скоєному щиро кається й просить суворо не карати.

Оскільки учасники процесу фактичні обставини справи не оспорюють, суд визнав за необхідне провести скорочений порядок дослідження доказів, обмежившись допитом підсудного.

За таких обставин, проаналізувавши всі докази по справі в їх, сукупності суд уважає, що винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, (крадіжку).

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характер і тяжкість наслідків що настали, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом’якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, відшкодування заподіяної злочином шкоди, вчинення злочину вперше.

Разом із тим до обставини, що обтяжує покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Зважаючи на викладене, обставини справи, з урахуванням особи винного, тяжкості вчиненого ним злочину, суд приходить до переконання, що підсудному ОСОБА_1 за вчинення крадіжки необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.

Долю речових доказів по справі суд уважає за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України й призначити йому за цим законом покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.

Речові докази – дві кролячих шкури, які знаходяться на відповідальному зберіганні у власниці ОСОБА_1А.(а.с. 17), після вступу вироку в законну силу, вважати повернутими власнику ОСОБА_2.

Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб із часу його проголошення.

Суддя:     Сидоренко Р.В.