Справа№2-1734/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.Ковель                                                                                                            07 грудня 2009 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням – судді  ВАСИЛЮКА О.С.,

за участю секретаря- ШУЛЯК Л.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до Підприємства теплових мереж « Ковельтепло» про визнання недійсним та розірвання договору,      

в с т а н о в и в:

  ОСОБА_1 заявлено позов до Підприємства теплових мереж « Ковельтепло»  (надалі –ПТМ « Ковельтепло» ) про визнання недійсним та розірвання договору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що  на виконання постанови  від 21.01.2008 року Ковельського міськрайонного суду  виконавчий комітет Ковельської міської ради постановив рішення від 12.02.2009 року №68, яким надав  позивачу дозвіл на облаштування автономної системи опалення квартири. У відповідь на вищезазначене рішення відповідач видав позивачу 26.03.2009 року без номера « Технічні умови №6», які пізніше скасував. Натомість видав технічні умови №12. Проектним підприємством « Ковелькомунпроект» було виготовлено проект на  відключення квартири позивача від мережі централізованого опалення. В проекті  міститься схема контурів на опалення (стояків) до і після реконструкції, погоджена з відповідачем. Станом на 04.08.2009 року у відповідності до цієї схеми було відключено всі прилади опалення в квартирі від внутрішньої мережі централізованого опалення, що не заперечується актом від 04.08.2009 року перевірки виконаних робіт по відключенню квартири АДРЕСА_1 від централізованого опалення , в зв’язку з влаштуванням індивідуального опалення. Таким чином позивач, припинив користування послугами централізованого опалення квартири: при подачі теплоносія у внутрішньо будинкову мережу централізованого опалення квартира позивача не буде опалюватись.18.08.2009 року позивач звернувся до відповідача - ПТМ « Ковельтепло» з заявою про розірвання цього договору. У відповіді   від   01.09.2009 року №2149 відповідач відмовився розірвати договір, мотивуючи це не завершенням робіт по відключенню квартири від мережі централізованого опалення, що не відповідає  дійсності. Зважаючи на це, 04.09.2009 року позивач звернувся до відповідача з пропозицією щодо усунення штучних перешкод в досудовому порядку . Однак, відповідач відмовився розглянути пропозицію об’єктивно і по суті, що підтверджується його відповіддю від 16.09.2009 року №2295. Відмову відповідача розірвати договір вважає незаконною, та такою, що містить ознаки нечесної підприємницької практики, передбаченої п.4 ч.4 ст.19 Закону України « Про захист прав споживачів». З мотивів бажання отримати оплату за ненадані послуги відповідач у обмін на розірвання договору ставить умову, яка завідомо не може бути виконана, а саме-обклеїти стіни, стелю і підлогу квартири  пінополістиролом ( пінопластом). Дана умова є невмотивованою , а також небезпечною для мешканців квартири і суперечить п.п.1.2 та п.1.3 ДБН В 2.6-31:2006 « Теплова ізоляція будівель», також з метою надійного збереження теплоізоляції туби ним були сховані під штукатурку, оскільки самі труди з термофлексу є нестійкими та легко рвуться, а також утримують пил та вологу. Тому просить укладений  між ним   ПТМ « Ковельтепло» договір від 16.02.2005 року (підписаний 09.02.2005 року ПТМ «Ковельтепло») №2/5635 про надання послуг з теплопостачання -розірвати з 18.08.2009 року  та покласти всі судові витрати на відповідача.

  В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав  повністю, з підстав викладених у позовній заяві,  просить укладений  між ним   ПТМ « Ковельтепло» договір від 16.02.2005 року (підписаний 09.02.2005 року ПТМ «Ковельтепло») №2/5635 про надання послуг з теплопостачання, - розірвати з 18.08.2009 року.  

   Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні  позов не визнала , вважає вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими і такими, що не підлягають до задоволення виходячи з наступного. 16.02.2005 року між ОСОБА_1 та ПТМ « Ковельтепло» укладено договір №2/5635 про надання послуг з теплопостачання.  Відповідно до п.8 Правил послуги надаються  споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізовано опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Згідно п.25 Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.  Порядок відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої  води житлових будинків при відмові споживачів від послуг централізованого опалення і гарячого водопостачання регулюється наказом Міністерства будівництва архітектури на житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року №4. Зокрема, відповідно  до п.2.6 Порядку по закінчення робіт по відключенню будинку від мереж ЦО і ГВП в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження.  Відповідно до п.2.7 Порядку після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання ОСОБА_1 при відключенні квартири АДРЕСА_1 від централізованого опалення не виконав роботи у відповідності з проектом, розробленим ПП « Ковелькомунпрокект» та погодженим  з ПТМ « Ковельтепло» , тобто роботи є незакінченими, про що свідчить акт перевірки виконаних робіт по відключенню квартири АДРЕСА_1 від централізованого опалення в зв’язку з влаштуванням індивідуального опалення від 04.08.2009 року.  Порушуючи умови проекту на відключення квартири від мереж централізованого опалення позивач внутрішні стіни, стелю, які межують з сусідніми квартирами не теплоізолював пінопластом товщиною 50 мм., транзитні трубопроводи в квартирі змонтував в стіни будинку  Таким чином, підстави для розірвання договору відсутні, оскільки роботи по відключенню від централізованого опалення незакінченими. Відповідно до п.1 Прикінцевих положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договори про надання житлово-комунальних послуг, укладені до набрання чинності цим законом, мають бути приведені у відповідність із ним до 01.01.2006 року. Договори, що не приведені у відповідність із цим Законом у зазначений строк, втрачають чинність. Договір №2-5635 про надання послуг з теплопостачання цілком відповідає ст.26 вищевказаного Закону щодо істотних умов договору між виробником та споживачем.  Відповідно до Закону істотними умовами договору №2/5635 про надання послуг з теплопостачання є: найменування сторін, предмет договору, тарифи, загальна вартість послуг, порядок оплати за спожиті житлово-комунальні послуги, порядок перерахунків розміри плати за житлово-комунальні послуги в разі зниження їх якості, права та обов’язки сторін, якість послуг, відповідальність сторін, порядок  вирішення  спорів перелік форс-мажорних обставин, дата і місце укладення договору та інші. Таким чином договір відповідає вимогам Закону України « Про житлово-комунальні послуги» та є чинним.  Твердження позивача, ОСОБА_1, про те, що ПТМ « Ковельтепло»  ставить умову ,яка за відомо не може бути виконана: обклеїти стіни, стелю та підлогу квартири пінополістиролом є безпідставним. Оскільки дана умова передбачена в проекті на відключення квартири від мереж централізованого опалення виготовленому проектним підприємством  «Ковелькомунпроект». Просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову про розірвання договору №2/5635 про надання послуг з теплопостачання укладеного між ним та ПТМ « Ковельтепло».

              Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню частково.                  

      Згідно вимог ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири  може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни квартири, наданій йому для використання як єдиного цілого за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку.

                 В судовому засіданні  встановлено, що на виконання постанови  від 21.01.2008 року Ковельського міськрайонного суду  виконавчий комітет Ковельської міської ради постановив рішення від 12.02.2009 року №68, яким надав  позивачу дозвіл на облаштування автономної системи опалення квартири. Після цього, проектним підприємством « Ковелькомунпроект» було виготовлено проект на  відключення квартири позивача від мережі централізованого опалення. На виконання   виданих позивачу відповідачем у справі «Технічних умов №12» на відключення від централізованого опалення в зв’язку з влаштуванням індивідуального опалення, позивач  провів повний розрахунок з ПТМ «Ковельтепло» за спожиту теплову енергію, розробив проектно-технічну документацію на індивідуальне опалення належної йому квартири та погодив її з відповідачем та власником будівлі  та у ремонтний період провів роботи по відключенню та влаштуванню автономного опалення, виконав теплоізоляцію транзитних стояків.

               На виконання  Технічних умов,   позивач  викликав представника ПТМ «Ковельтепло» для обстеження і складання відповідного акту на скриті роботи, з метою подачі його у десятиденний термін до постійно  діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення  споживачів від мереж ЦО і ГВП, у відповідності до вимог п. 2.7 «Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання», затвердженого Наказом №4  Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, а також п.2.2  Рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради від 12.02.2009 року №68.

 З акту перевірки виконаних робіт по відключенню квартири АДРЕСА_2 від централізованого опалення в зв’язку з влаштуванням індивідуального опалення від 04.08.2009 року складеного заступником головного інженера-начальника виробничо-технічного відділу  ПТМ «Ковельтело» ОСОБА_3, майстром ПТМ  «Ковельтепло» ОСОБА_4, інженером РЖКП №2 ОСОБА_5  в присутності позивача вбачається, що  роботи по відключенню вищезазначеної квартири від централізованого опалення в зв’язку з влаштуванням індивідуального опалення є незакінченими і не виконаними у відповідності з проектом, розробленим ПП « Ковелькомунпроект» погодженим ПТМ « Ковельтепло», а саме, внутрішні стіни не тепло ізольовані пінопластом, трубопровід вмонтований в стіну будинку.

 В судовому засіданні також встановлено, що на момент  складання акту від 04.08.2009 року всі прилади  опалення в квартирі позивача були відключені від централізованої системи опалення, що також стверджується показами свідка ОСОБА_3 , даними у судовому засіданні.

В своєму заперечені проти позову представник відповідача –ПТМ « Ковельтепло» посилається на те, що  позивачем не виконані роботи, щодо теплоізоляції внутрішніх стін, стелі , які межують з сусідніми квартирами   пінополістиролом (пінопластом) товщиною 50 см., та трубопроводи вмонтовані в стіну будинку під штукатурку.

Суд вважає, що зазначені обставини, на думку суду , не є перешкодою для розірвання договору про надання послуг з теплопостачання.

                Відповідно до вимог  п.п.1.2 та 1.3. ДБН В.2.6-31:2006  «Теплова ізоляція будівель» при проектуванні нових будинків та реконструкції існуючих, шари з теплоізоляційних матеріалів слід розташовувати з зовнішньої сторони огороджувальної конструкції, використовуючи при цьому системи фасадні теплоізоляційно-опоряджувальні.  Не рекомендується застосовувати конструктивні рішення з шарами із теплоізоляційних матеріалів з внутрішньої сторони конструкції через можливе надмірне накопичення вологи в теплоізоляційному шарі, що призводить до незадовільного тепловологісного стану конструкції й приміщення в цілому, а також до зниження теплової надійності оболонки будинку . Крім того, згаданим проектом  на опалення не передбачено обов’язкове положення труб зверху та стіні. Як пояснив позивач, труби не вмонтовувались в стіну, а знаходяться лише під штукатуркою, з метою їх стійкості та уникнення накопичення пилу та вологи.

                    Відповідно до вимог ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення прав та обов’язків.

                    Згідно ст. 638  ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї сторони має бути досягнуто згоди.    

                У відповідності до вимог ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано  за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

                 Згідно ст. 652  ЦК  України  у разі істотної  зміни обставин, якими сторони  керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов’язання.  Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний...за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони....  

                      Діяльність відповідача, згідно умов договору  №2/5635 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 09.02.2005 року, обмежується наданням послуг з теплопостачання. Зокрема, за  умовами  договору відповідач зобов’язався надавати позивачу та членам  його сім’ї послуги з централізованого теплопостачання, а позивач, як споживач зобов’язаний своєчасно здійснювати оплату та споживання і користування послугами за встановленими тарифами.

                      В судовому засіданні встановлено, що позивач не користується послугами відповідача, передбаченими умовами договору, оскільки відповідно Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання» відключилась від централізованої системи опалення.

                         Припинення відповідачем надання позивачу послуг з централізованого опалення є істотною зміною обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, тож договір №2/5635 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 09.02.2005 року повинен бути розірваним.

                      Однак, суд вважає безпідставною вимогу позивача у справі щодо зазначення часу розірвання договору 18 серпня 2009 року, оскільки відповідно до ч.3 ст. 653 ЦК України якщо договір змінюється  або розривається у судовому порядку, зобов»язання змінюється або припиняється  з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

                     На підставі    15,30,60-62, 85,  212, 213,  215, 173,174,218,224  ЦПК України, ст.  ч.2 ст. 383, ст.626,638,651,652 ЦК України, суд -

                                                                   В И Р І Ш И В   :

                      Заявлений позов задовольнити частково.

                       Розірвати укладений між  ОСОБА_1 та Підприємством теплових мереж «Ковельтепло»   договір  від 09.02.2005 року №2/5639 про надання послуг з централізованого опалення  та постачання гарячої води.

              Стягнути з  Підприємства теплових мереж   «Ковельтепло» на користь ОСОБА_1  судові витрати у справі в сумі 54 (п’ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                                                     О.С. ВАСИЛЮК