2-а-46/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    4 січня 2010 року                                     м. Лисичанськ

    Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді     Калитки О.М.

при секретарі судового засідання Карловій А.Б., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Лисичанської роти ДПС ОСОБА_2 про визнання дій щодо складання протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності  незаконними, визнання недійсними протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач звернувся з указаним позовом до суду, посилаючись на незаконність  притягнення його до адміністративної відповідальності постановою відповідача від 29 листопада 2009 року за ч.2 ст.122 КУпАП, а саме: порушення вимог п.11.5. Правил дорожнього руху України – рух по крайній лівій смузі проїзної частини вул.. Гора Кірова в м. Лисичанську 29 листопада 2009 року о 12.43 годині при вільній правій смузі, посилаючись на те, що незаконними діями відповідача порушені його права у сфері публічно – правових відносин.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав суду пояснення аналогічні обставинам викладеним у позовній заяві. Доповнив, що випередивши транспортний засіб який рухався попереду повертатися у праву смугу не мало сенсу, оскільки проїзна частина правої смуги мала незадовільний стан покриття, позаду на проїзній частині автошляху інших транспортних засобів не було, а попереду рухався автомобіль який він намір випередити. Просить суд визнати дії відповідача з  приводу складання протоколу про адміністративне правопорушення та визнати його недійсним, визнати дії відповідача щодо складання постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та визнати недійсною спірну постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.  

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Судом досліджені наступні докази: копії протоколу та постанови від 29.11.2009 року щодо позивача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові та речові докази, суд вважає що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено що 29 листопада 2009 року, о 12 годині 47 хвилин  на вулиці Гора Кірова в м. Лисичанську позивач керуючи автомобілем ДЕУ, державний номер НОМЕР_1, рухався по крайній лівій смузі автодороги при наявності і вільній правої смуги, тим самим   порушив вимоги п.п.11.2.,11.5 Правил дорожнього руху (далі Правил).

Згідно ст..ст.69,70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Позивач не заперечував ту обставину що 29 листопада 2009 року о 12 годині 47 хвилині він на автомобілі ДЕУ, державний номер НОМЕР_1, рухався по вул.. Гора Кірова в м. Лисичанську  по крайній лівій смузі і був зупинений відповідачем для складання постанови та протоколу за спірне правопорушення.

На підставі чого, суд вважає що позивач порушив вимоги п.п.11.5 Правил дорожнього руху України на вулиці Гора Кірова в м. Лисичанську.  

Таким чином, суд не вбачає підстав для визнання дії відповідача незаконними щодо складання постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача, та скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст..122ч.2 КУпАП, тому в задоволенні позову позивача слід відмовити за необґрунтованістю.

    У задоволенні позовних вимог позивача в частині визнання дії відповідача в частині складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВВ №214740 від 29.11.2009 та визнання його нечинним щодо позивача, суд вважає, також слід відмовити за безпідставністю, оскільки такий протокол не може бути оскаржений у порядку адміністративного судочинства, так як оцінку йому повинні давати компетентні органи, які розглядають публічно-правову справу про накладення адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 159-163  КАС України, п. 11.5. Правил дорожнього руху, ст..122ч.2 КУпАП, суд, -

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора Лисичанської роти ДПС ОСОБА_2 про визнання дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення відмовити за безпідставністю.

  У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора Лисичанської роти ДПС ОСОБА_2 про визнання дій щодо винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання недійсним постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя: