Справа № 2- 2800\2009р.
№ 2-384\10
РІ ШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2010року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді Маханькова О.В.,
при секретарі Козловій І.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в Крюківський районний суд м. Кременчука до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заявлених вимог пояснили, що 19.01.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 (надалі Відповідач ) було укладено кредитний договір № 46660-СRED, відповідно до якого Позивач надав Відповідачу карточний кредит в сумі 30 000,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом з кінцевим строком повернення до 19.01.2009 р.
Відповідач зобов’язувався щомісяця, відповідно до графіку повернення кредиту та сплаті процентів, визначеному в кредитному договорі, сплачувати проценти та гасити суму кредиту щомісяця і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 19.01. 2009 року. Відповідач своїх зобов’язань за Кредитним договором, щодо погашення кредиту відповідно до графіку не виконав, що є порушенням умов договору та норм ст.ст. 526, 530 ЦК України.
Станом на 15.09.2009 року Відповідач допустив прострочення виконання грошових зобов’язань за кредитним договором та має заборгованість на суму 6220,11 грн, яка складається з наступного:
- 5278,73грн. – заборгованість за кредитом;
- 941,38 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом;
Несплата заборгованості Відповідачем за кредитним договором відповідно до графіку повернення кредиту є порушенням за кредитним договором. У разі недотримання відповідачем умов договору у позивача виникає право вимагати повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих процентів, відшкодування збитків, заподіяних Банку.
Відповідно до ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.
Відповідачу неодноразово направлялись письмові вимоги про погашення кредиту, але позитивних наслідків з боку позичальника, щодо погашення суми заборгованості не наступило.
В зв’язку з тим, що відповідач не виконали своїх зобов’язань за кредитним договором та не сплатили у встановлений строк кредит, відсотки за користування кредитом та пені, позивач набув право примусового стягнення з відповідачів повної суми заборгованості у судовому порядку.
В судовому засіданні представник ПАТ КБ « Приватбанку» позовні вимоги підтримав і прохав їх задовольнити, посилаючись на підстави та обставини, викладені в позовній заяві. Від заяви про забезпечення позову про накладення арешту відмовився.
Відповідач – ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю, має заборгованість в зв*язку з відсутністю роботи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.
ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов’язань є його невиконання або неналежне виконання.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що 19.01.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 (надалі Відповідач ) було укладено кредитний договір № 46660-СRED , відповідно до якого Позивач надав Відповідачу карточний кредит в сумі 30 000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом зі строком користування до 19.01.2009 р.
Відповідач зобов’язувався щомісяця, відповідно до графіку повернення кредиту та сплаті процентів, визначеному в кредитному договорі, сплачувати проценти та гасити суму кредиту щомісяця і повністю погасити заборгованість за кредитом до 19.01.2009 року. Відповідач своїх зобов’язань за Кредитним договором, щодо погашення кредиту відповідно до графіку не виконав, що є порушенням умов договору та норм ст.ст. 526, 530 ЦК України.
Станом на 15.09. 2009 року Відповідач допустила прострочення виконання грошових зобов’язань за кредитним договором на суму 6220 грн.11 коп.
Несплата заборгованості Відповідачем за кредитним договором відповідно до графіку повернення кредиту є порушенням за кредитним договором.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволений в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути державне мито в сумі 62,20 гривень та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530,536, 572,589-590, 592. 610-611 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,213-215 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 6220 грн. 11 коп. заборгованість за кредитним договором, 62 грн. 20 коп. судового збору за подання позовної заяви та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
З аяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Полтавської області.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука.
СУДДЯ:
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 06.01.2010 р.