с права № 3-1808/09
ПОСТАНОВА
Іменем України
07.10.2009р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
В протоколі зазначено, що 03.09.2009 року о 07-15 години ОСОБА_1 на автомобільному шляху Харків – Сімферополь-Алушта-Ялта на 670 км, будучи власником транспортного засобу, передав керування автомобілем НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "Г" ПДР України. У відношенні громадянина ОСОБА_2 був складений протокол АК044437 за ст.130 ч.1 КУпАП від 03.09.09 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ввечері 02.09.2009 року, він відпочивав у кафе. Вранці передав керування автомобілем громадянину ОСОБА_2, так як останній не вживав алкогольних напоїв. Виїхали вони в напрямку Запорізької області рано вранці, тому він спав. Можливо, ОСОБА_2 на протязі їх поїздки і зупинявся біля кафе та вживав спиртні напої йому не відомо, так як він прокинувся в той час, коли їх зупинили співробітники ВДАІ.
Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що дійсно, ОСОБА_1, вранці 03.09.09 року передав керування автомобілем йому, так як зранку недобре себе почував. Шляхом, ОСОБА_1 постійно спав, а він зупинився біля кафе та випив келих пива. Коли автомобіль зупинили, ОСОБА_1 прокинувся і тоді він його повідомив, що випив келих пива, на що той почав його сварити.
Таким чином, з досліджених матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 вбачається, що 03.09.2009 року, ОСОБА_3 не передавав керування автомобілем, громадянину, який знаходився в стані алкогольного сп’яніння, як це зазначено в адміністративному протоколі, а той факт, що останній вживав алкогольні напої йому був невідомий.
Будь-яких доказів, які б об'єктивно підтверджували вину ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України в матеріалах справи відсутні.
За таких обставин, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тому адміністративна справа у відношенні ОСОБА_3 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, ст.ст. 247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.
Суддя: