Дело №  1-784/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2011 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области

в составе: председательствующего             –              судьи Пшеничного И. А.

                                                                                                                                                                                                                  при секретаре                                                                                                                                                                                                                                                     –                                                                                                                                                             Тимченко В. М.

 с участием прокурора                                                                                                                                                                                                                                                                                                          –                                                                                                                                                              Полозюка Е. Ю.

                                                                                                                                                                                                                                защитников                                                                                                                                                                                                                                                                                                      –                                                                                                                                                               ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Бердянске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.365 УК Украины,

у с т а н о в и л:

В ходе судебного заседания защитник ОСОБА_2, заявил ходатайство, которое поддержали защитник ОСОБА_1 и подсудимый ОСОБА_3, об освобождении ОСОБА_3 от уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст.48 УК Украины, поскольку ко времени рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность и он перестал быть общественно-опасным.

Прокурор частично поддержал указанное ходатайство и указал, что ко времени рассмотрения дела в суде совершенное ОСОБА_3 деяние не утратило общественную опасность, но подсудимый перестал быть общественно-опасным, поэтому с освобождением от уголовной ответственности согласно ст.48 УК Украины он согласен.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.48 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.

Органом досудебного следствия действия ОСОБА_3 квалифицированы по ч.1 ст.365 УК Украины, санкция которой предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, что в соответствии с требованиями ч.3 ст.12 УК Украины классифицируется как преступление средней тяжести.

В соответствии с требованиями ст.48 УК Украины, ст. ст. 7, 282 УПК Украины, а также разъяснениями данными в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.12.2005 года №12, для принятия решения об освобождении лица от уголовной ответственности необходимо установить, что после совершения преступления обстановка изменилась таким образом, что совершенное преступление не является общественно-опасным, а лицо или обстановка вокруг него претерпели такие изменения, что делает невозможным совершение им нового преступления.

Однако на данной стадии процесса невозможно установить указанные обстоятельства, поскольку суд не приступил к исследованию доказательств по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на данной стадии процесса отсутствуют правовые основания, позволяющие освободить подсудимого от уголовной ответственности, и в указанном ходатайстве необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 7, 282 УПК Украины, ст.48 УК Украины, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_2, об освобождении ОСОБА_3 от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, –отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                И. А. Пшеничный