Судове рішення #7291706

Справа № 2а-4945/09/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 грудня 2009 року .             Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого – судді                             Сенаторова В.М.

при секретарі -                                         Попадюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну  справу за позовом ОСОБА_1  до  інспектора ДПС БДПС ДАІ м. Харкова ОСОБА_2 , Батальйону ДПС ДАІ м. Харкова про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення  АХ № 114851 від 24.04.2009  року , -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом,  у якому просить  скасувати постанову  АХ № 114851 від 24.04.2009   року  по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування  позову ОСОБА_1 вказала, що згідно постанови від 24.04.2009 р. вона 22.04.2009 р. о 14-28 год.  керувала автомобілем НОМЕР_1, рухалась  по вул. Героїв Праці  в м. Харкові зі швидкістю 86 км/год., перевищила швидкість руху на 26 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом „Візир” № 0711183 До постанови про накладення адміністративного стягнення додано було розпечатану фотокартку, на якій зображено «22.04.2009  14:28:32 Скорость 086км/ч». Швидкість руху вимірювалась приладом „Візир” № 0812413, будь-яких інших позначок на розпечатаних фотокартках, а саме ким та яким засобом такі знімки були зроблені, який серійний чи інший номер цього приладу чи засобу, а також в якому саме місці проводилася фотозйомка, не зазначено. Позивач вважає, що  прилад, про який вказується в постанові від 24.04.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення, не відноситься до технічних засобів, який працює в автоматичному режимі, а тому в  даному випадку необхідно було скласти протокол про адміністративне правопорушення.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з”явилась, направила заяву, у якій підтримала вимоги   адміністративного позову, та просила розглянути справу у її відсутність..

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, належним чином був повідомлений про день розгляду адміністративної справи.

Суд,  перевірив матеріали справи,  приходить  до наступного.

У відповідності зі ст. 18 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.  

На підставі  ст. 288 КУпАП  постанову  про накладення адміністративного  стягнення  може бути оскаржено в районний суд.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

    Згідно ст. 258 КУпАП  у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото – і кінозйомки протокол  по адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Таким чином,  на думку суду, якщо інспектором ДПС правопорушення було зафіксовано  приладом „ Візир” № 0812413  а не автоматичними приладами,  то необхідно було скласти протокол про правопорушення відносно конкретної особи у відповідності з вимогами КУпАП. У зв’язку з наведеним складені  постанови відносно ОСОБА_1  від  24.04.2009 р. не відповідають вимогам ст. 258 КУпАП, а тому підлягають скасуванню.    

Керуючись ст.ст. 10, 11,  160, 161, 163, 167 ч.4  КАСУ, суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов  ОСОБА_1  до  інспектора ДПС БДПС ДАІ м. Харкова ОСОБА_2 , Батальйону ДПС ДАІ м. Харкова про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення  АХ № 114851 від 24.04.2009  року задовольнити.

Скасувати постанову  АХ № 114851 від 24.04.2009   по справі про адміністративне

правопорушення про накладення стягнення на ОСОБА_1   у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. 00 коп.  

      Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої

інстанції   шляхом подачі заяви в 10 – денний строк з дня  її проголошення,   і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя -

   

08.12.2009 р.             ВДАІ з обслуговування м. Харкова та

            ОСОБА_3 в Харківській області

            61033, ОСОБА_4, вул.. Шевченко, 315-а

С-13

               Київський районний суд м. Харкова направляє Вам копію постанови суду від

08.12.2009 р. – для відому.

Додаток на 1 арк.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова                         В.М. Сенаторов

                               

 

08.12.2009 р.             ВДАІ з обслуговування м. Харкова та

            ОСОБА_3 в Харківській області

            61033, ОСОБА_4, вул.. Шевченко, 315-а

С-13

               Київський районний суд м. Харкова направляє Вам копію постанови суду від

08.12.2009 р. – для відому.

Додаток на 1 арк.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова                         В.М. Сенаторов

                               

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація