копія

Провадження № 11-кп/792/521/18

Справа № 675/1706/16-к Головуючий в 1-й інстанції Трасковський С. Л.

Категорія :   ухвала суду                                  Доповідач Федорова Н.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:        головуючої – судді Федорової Н.О.,

суддів – Бондар В.В., Вітюк І.В.,

секретаря – Купельської Н.П.,

з участю:        прокурора – Алєксєєва О.О.

захисника – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 8 травня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 8 травня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про незаконні дії адміністрації Замкової виправної колонії № 58.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 23 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто апелянту, оскільки така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і не містить клопотання про його поновлення, зазначивши при цьому про його право повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

20 червня 2018 року ОСОБА_2 направив до Апеляційного суду Хмельницької області клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 8 травня 2018 року. Посилається на поважність причин пропуску, оскільки був зайнятий в інших кримінальних провадженнях та судових розглядах і не мав можливості та достатньо часу на підготовку апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника засудженого – ОСОБА_1 на підтримання клопотання, думку прокурора, який заперечував проти його задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції – протягом семи днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, відповідно до положень ч. 3 ст. 395 КПК України, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, копію оскарженої ухвали суду від 8 травня 2018 року засуджений отримав 21 травня 2018 року, що підтверджується відповідповідною розпискою (а.м.с. 203). Отже, останнім днем подачі апеляційної скарги було 28 травня 2018 року. Однак, засуджений ОСОБА_2 подав її через адміністрацію ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» лише 29 травня 2018 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.

У разі пропуску означеного строку, особа яка подає апеляційну скаргу, має право на його поновлення.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України, за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду підлягає поновленню лише той строк, який пропущений з поважних причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу і підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Разом з тим, зазначені в клопотанні засудженого обставини, які, на його думку, стали причиною пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду, не можна вважати поважними, в силу того, що вони не перешкоджали апелянту вчасно оскаржити судове рішення.

       Зайнятість в інших кримінальних провадженнях, судових розглядах та відсутність часу і можливостей не звільняє його від обов’язку своєчасного звернення з апеляційною скаргою, в межах процесуального строку, встановленого КПК України.

       Будь-яких інших причин пропуску строку передбаченого законом на апеляційне оскарження судового рішення, засудженим ОСОБА_2 наведено не було, а  відтак подане ним клопотання задоволенню не підлягає за відсутності підстав для визнання причин пропуску цього строку поважними.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи про поновлення строку апеляційного оскарження не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки причини пропуску ОСОБА_2 апеляційного оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 8 травня 2018 року не є поважними, то відсутні підстави і для його поновлення.

Таким чином, наведені вище обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2, відповідно до положень ст. 399 КПК України, підлягає поверненню останньому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 8 травня 2018 року – відмовити.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуюча: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно:

суддя Апеляційного суду                         Н.О. Федорова