П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 октября 2009 года
Торезский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего – судьи Савкова С.А.,
при секретаре Ивашкевич Т.С.,
с участием прокурора Пислегиной С.Ю.,
представителя гражданского истца ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Торезе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
2 сентября 2009 года в 13 часов 30 минут ОСОБА_2 по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_3, по предложению последнего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, пришли к дому №25 по ул.Корчагина города Тореза, где располагался электрический кабель, принадлежащий СООО «Чистяковское». Для достижения своей преступной цели подсудимые распределили между собой роли. Действуя слаженно, в соответствии с распределением ролей, ОСОБА_3 вначале в распределительной электроподстанции выключил электропитание. Затем вдвоём с ОСОБА_2 при помощи имеющихся у них топора и молота демонтировали 10м электрического кабеля марки СБ 3x95мм2, после чего скрылись. В результате кражи СООО «Чистяковское» причинён ущерб на сумму 1400 грн.
Выводы суда о виновности каждого из подсудимых в совершении инкриминируемого каждому из них преступления основываются на доказательствах, исследованных непосредственно при рассмотрении настоящего уголовного дела.
ОСОБА_2 виновным себя признал и показал, что кражу кабеля ему предложил совершить ОСОБА_3 Для осуществления свой цели взяли с собой молот и топор после чего направились к электроподстанции на ул.Корчагина. После того, как ОСОБА_3 отключил питание кабеля, вдвоём топором отрубили 10м электрокабеля. При этом он удерживал на кабеле топор, а ОСОБА_3 молотом бил по топору, чтобы перебить кабель. Когда отрубили кабель, отнесли его примерно на 50м от места кражи. В содеянном раскаивается.
ОСОБА_3 виновным себя признал и подтвердил, что кражу кабеля предложил совершить он. Указал, что с собой брали топор и молот, чтобы с их помощью перебить кабель. Показал, что электропитание кабеля на подстанции отключил именно он. После этого при обстоятельствах, указанных ОСОБА_2 отрубили примерно 10м кабеля, а затем отнесли его в сторону от подстанции. В содеянном раскаивается.
Кроме признания каждым из подсудимых своей вины и показаний, виновность каждого из них подтверждается также другими фактическими обстоятельствами дела и размера гражданского иска, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, никем не оспариваются, в связи с чем, суд признал нецелесообразным их исследование. При этом судом выяснено правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска в апелляционном порядке.
Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд, сохраняя объективность и непредвзятость, также признает фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска доказанными.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства и иные фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска, суд приходит к выводу, что действия каждого из подсудимых квалифицированы правильно. Своими умышленными действиями ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совершили, каждый, преступление, предусмотренное ч.2 ст.185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества – кража, совершенная по предварительному сговору группой лиц.
ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется посредственно, не судимый, мерам административного воздействия не подвергался, общественно полезным трудом не занимается (л.д.53-55, 60).
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2, является чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется посредственно, не судимый, мерам административного воздействия не подвергался, общественно полезным трудом не занимается (л.д.68-70, 75).
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_3, является чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность каждого из виновных, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и исходит из того, что назначенное наказание, должно быть необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений.
С учетом предмета посягательства, характера деяния, способа, места и времени совершения преступления, формы, вида и степени вины, мотивов и цели преступления, обстоятельств, характеризующих поведение каждого из виновных до совершения преступления, обстоятельств, непосредственно связанных с совершением преступления, характеризующих поведение каждого из виновных после совершения преступления, а также индивидуальных особенностей личности: пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение, способ жизни, - суд приходит к выводу о невозможности назначения каждому из виновных наименее сурового по виду наказания из числа предусмотренных санкцией статьи Особенной части УК Украины.
Принимая во внимание обстоятельства дела, личность каждого из подсудимых, суд считает возможным каждого из них освободить от назначенного наказания с испытательным сроком, на основании ст.75 УК Украины, возложив на каждого из них обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Вещественные доказательства, в соответствии с положениями ст.81 УПК Украины, подлежат: уничтожению - молот и топор, хранящиеся согласно квитанции серии ФЭ №028508 (л.д.22) в камере хранения Торезского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области; возвращению владельцу - 10м электрического кабеля марки СБ 3x95мм2, хранящиеся у ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признать виновным каждого, и назначить наказание по ч.2 ст.185 УК Украины – один год ограничения свободы каждому.
Каждого из осужденных на основании ст.75 УК Украины, освободить от отбывания наказания, если каждый из них в течение испытательного срока один год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на каждого из них обязанности.
На основании ст.76 УК Украины, на каждого из осужденных возложить следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении местожительства или работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции в установленные этими органами дни.
Меру пресечения каждому из осужденных до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде .
Вещественные доказательства: молот и топор – уничтожить ; 10 (десять) метров электрического кабеля марки СБ 3x95мм2 – возвратить в СООО «Чистяковское».
На приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд.
Председательствующий – судья С.А.Савков