Копія:                                                                                                                     Справа  № 1-66/10

В И Р О К

Іменем України

11 січня 2010 року                    Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого             Драного В.В.

при секретарі             Фроловій Н.А.

за участю прокурора     Зотової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді  справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

за ст. 190 ч. 1 КК України, -

                        ВСТАНОВИВ:

04.07.2009 року ОСОБА_1, маючи умисел на заволодіння чужим майном, прийшла до кв. 76, буд. 23, к.1, розташованого по пр. Університетському в м. Кіровограді, де шляхом обману запропонувала ОСОБА_2 зняти накладену на останню порчу, на що ОСОБА_2 погодилась та ОСОБА_1 зловживаючи довірою попросила у ОСОБА_2 гроші та золоті вироби, запевнивши, що через деякий час їх поверне. ОСОБА_2 згодилась на запропоноване та передала ОСОБА_1 належне їй майно, а саме: золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 1,13 г., вартістю 237,30 грн.; золотий чоловічий браслет, 585 проби, вагою 13,84 г., вартістю 3763,80 грн.; золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 4,06 г., вартістю 1096,20 грн.; золотий хрестик, 585 проби, вагою 2,45 г., вартістю 661,50 грн.; гроші номіналом 3 долари США, які згідно довідки НБУ, станом на 03.07.2009 р. становлять 22,89 грн. З привласненим майном ОСОБА_1Р з місця скоєння злочину зникла, чим завдала потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 5756,69 грн.

Підсудна ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила суду, що вона дійсно 04.07.2009 р. приїхала до м. Кіровограда, щоб заробити грошей, шляхом прохання милостині, тому вона направилась до буд. 23, к.1, розташованого по пр. Університетському в м. Кіровограді. Піднявшись до кв. №76, вона подзвонила в двері, їй відчинила незнайома жінка в якої вона попросила хліба. Остання згодилась та щоб подати милостиню пішла до квартири, коли жінка вийшла вона запропонувала зняти в неї порчу, на що остання згодилась та запросила до квартири. Завершивши процедуру вона попросила в жінки кошти за зняття порчі, жінка відкрила сервант, та окрім грошей вона побачила золото, яке також попросила в жінки. З привласненим майном вона поїхала до місця свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2. Викрадене майно потерпілій повернено. В скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи, що підсудна ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у скоєному злочині, не оспорює фактичні обставини справи, відсутні будь – які сумніви у добровільності та істинності її позиції, а також заслухавши думку учасників судового розгляду, роз’яснивши їм наслідки ст. 299 ч.3 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом підсудної та дослідженням характеризуючи даних на підсудну, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нею не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії підсудної за ст. 190 ч. 1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудної, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Підсудна скоїла умисний злочин, який  відноситься до категорії невеликої тяжкості.

За місцем проживання характеризується позитивно, раніше  не судима.

Обставинами, що пом’якшують покарання суд визнає щире каяття підсудної та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи, що підсудна скоїла злочин невеликої тяжкості, але в скоєному щиро розкаялась, добровільно відшкодувала завданий збиток, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, суд дійшов висновку, що підсудна ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.190 ч.1 КК України у виді штрафу.

Керуючись : 321;324 КПК України, -

                    ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 190 ч. 1 КК України та призначити покарання – штраф у розмірі 850 грн.

Міру запобіжного заходу на апеляційний період - залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Кіровоградській області (банк одержувача ГУДКУ в Кіровоградській області м. Кіровоград, р/р 35223001000479 МФО 823016 код ЕДРПОУ 25575003) судові витрати по справі за проведення експертиз в сумі 600,96 грн.

Речові докази по справі:  золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 1,13 г., вартістю 237,30 грн.; золотий чоловічий браслет, 585 проби, вагою 13,84 г., вартістю 3763,80 грн.; золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 4,06 г., вартістю 1096,20 грн.; золотий хрестик, 585 проби, вагою 2,45 г., вартістю 661,50 грн., які згідно зберігальної розписки передані ОСОБА_2 – залишити ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда                                                             В.В. Драний