Судове рішення #72903835



АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа № 641/7372/16-к                                                   Головуючий суддя І інстанції Музиченко В. О.

Провадження № 11-кп/790/1865/18                            Суддя доповідач Грошеваа О.Ю.

Категорія: Крадіжка

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

10 липня 2018 року          колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого                     - судді Грошевої О.Ю.

суддів                                - Савенка М.Є., Протасова В.І.

секретарі                              - Григорян І.І.

за участю: прокурора      - Пресс Г.С.

засудженого -ОСОБА_1,

         адвоката      - ОСОБА_2,

              розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 квітня 2017 року,




ВСТАНОВИЛА:

Вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 квітня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2018 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 і прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 квітня 2017 року щодо ОСОБА_1 закрито.


Між тим, засуджений ОСОБА_1 повторно звернувся з апеляційною скаргою зазначений вирок.

У клопотанні про поновлення строку на його оскарження зазначив, що не згоден із вироком через, суму, стягнуту з нього за цивільним позовом.

Заслухавши доповідь судді, думку засудженого ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали подане клопотання, прокурору, який заперечував проти його задоволення, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2018 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 і прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 квітня 2017 року щодо ОСОБА_1 закрито у с зв’язку відмовою обох апелянтів від своїм скарг.

Отже, наразі засуджений ОСОБА_1 вже використав своє право на апеляційне оскарження.

Крім того, при реалізації норм національного процесуального законодавства, яке регламентує порядок поновлення строку на апеляційне оскарження, необхідно враховувати і правові позиції ЄСПЛ сформульовані, зокрема, в рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України».

Так, у пункті 41 цього рішення Європейський Суд зазначив, що якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, як у цій справі, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду.

Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення (принцип res judicata).

Таким чином, повторне подання засудженим ОСОБА_1 апеляційної скарги на судове рішення від перегляду якого він раніше відмовлявся шляхом відклику поданої ним же апеляційної скарги не виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення.

Відтак доводи засудженого ОСОБА_1 про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,-


ПОСТАНОВИЛА:



Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 квітня 2017 року, залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути особі, що її подала, разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.



Головуючий суддя -        





Судді –











Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація