Справа № 681/217/15-а

УХВАЛА

"30" липня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Горщар А.Г.

за участю секретаря судового засідання Салюк Т.М.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Герасимчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне

адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Полонської міської ради Хмельницької області про стягнення невиплаченої заробітної плати

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому, з урахуванням доповнень та збільшень, остаточно просила:

1. Визнати незаконними розпорядження міського голови Полонської міської ради:

№ 55/06-р від 20.04.2006 року; № 10/2012-р від 18.01.2012 року; №44/2012-р. від 16.03.2012 року; №69/2012-р від 19.04.2012 року; № 87/2013-р від 16.05.2013 року щодо встановлення та виплати ОСОБА_3 премій у відсотках від посадового окладу.

2. Визнати неправомірними дії виконавчого комітету Полонської міської ради щодо розрахунку та виплати премії ОСОБА_3 за період з квітня 2003 року по березень 2014 року, та зобов'язати відповідача здійснити розрахунок та виплату премії позивачці за вказаний період виходячи з розміру середньомісячної заробітної плати.

3. Зобов'язати виконавчий комітет Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади здійснити розрахунок та виплату премії ОСОБА_3 за підсумками роботи 10-ти місяців згідно розпорядження №187/07-р-від 23.10.2007р в розмірі 50 відсотків від середньомісячної заробітної плати.

4. Визнати неправомірними дії виконавчого комітету Полонської міської ради щодо невірного нарахування та виплати ОСОБА_3 надбавки за високі досягнення у праці, або за виконання особливо важливої роботи за травень,червень, липень 2006 року, та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу надбавки за високі досягнення у праці, або за виконання особливо важливої роботи у вказаний період з урахуванням посадового окладу, надбавки за ранг та вислугу років.

5. Визнати неправомірними дії виконавчого комітету Полонської міської ради щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_3 матеріальної допомоги на соціально-побутові питання в 2006, 2009, 2011 та 2012 роках, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу матеріальну допомогу на соціально-побутові питання за вказані роки.

6. Визнати неправомірними дії виконавчого комітету Полонської міської ради щодо невірного нарахування та виплати ОСОБА_3 матеріальної допомоги на соціально-побутові питання в 2007, 2008, 2010, 2013 роках, та зобов'язати виконавчий комітет Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади нарахувати та виплатити позивачу матеріальну допомогу на соціально-побутові питання за вказані роки в розмірі середньомісячної заробітної плати.

7. Визнати неправомірними дії виконавчого комітету Полонської міської ради щодо невірного нарахування та виплати ОСОБА_3 матеріальної допомоги на оздоровлення за 2007 - 2013 роки, та зобов'язати виконавчий комітет Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади нарахувати та виплатити позивачу матеріальну допомогу на оздоровлення за вказані роки в розмірі середньомісячної заробітної плати. 8. Визнати протиправними дії виконавчого комітету Полонської міської ради щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_3 індексації заробітної плати за червень-грудень, 2013 року, та січень, лютий, 2014року, та зобов'язати виконавчий комітет Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади нарахувати та виплати позивачу індексацію заробітної плати за вказаний період.

9. Зобов'язати Полонського міського голову включити премії за січень 2014 року - 1207,50 грн., лютий 2014 року - 724,50 грн. в довідку про складові заробітної плати та подати в управління Пенсійного фонду України в Полонському районі.

10. Зобов'язати виконавчий комітет Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади провести нарахування та сплатити внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування із заробітної плати.

В обґрунтування позовних вимог представник позивачки зазначав, що відповідач у вказані вище періоди роботи допустив порушення законодавства щодо нарахування та виплати позивачці заробітної плати.

Зокрема, щомісячні премії вираховувались виходячи лише із розміру посадового окладу в місяці їх виплати, в той час як такі премії повинні були нараховуватись із середньомісячного заробітку за два останні місяці роботи, про що зазначав міський голова у відповідних розпорядженнях, за винятком розпоряджень зазначених у пункті 1 вищевказаних позовних вимог.

Вирахування надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи за травень 2006 року безпідставно не виплачена, за червень, липень 2006 її розмір визначено невірно.

Також, матеріальна допомога на соціально-побутові питання в 2006, 2009, 2011 та 2012 роках їй незаконно не виплачувалась, а в 2007, 2008, 2010, 2013 роках виплачена в неповному розмірі через неврахування сум премій.

Аналогічне має місце із виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення за 2007 - 2013 роки.

Крім цього, відповідач неправомірно не нарахував та не виплатив їй індексацію заробітної плати за червень-грудень 2013 року, та січень, лютий 2014 року, та не включив премії за січень 2014 року - 1207,50 грн., лютий - 724,50 грн. 2014 року в довідку про складові заробітної плати для подання в управління Пенсійного фонду України в Полонському районі, а також не здійснив в повному обсязі нарахування та сплату внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування із заробітної плати, обчисленої з урахуванням зазначених недоплат, що в кінцевому результаті вплинуло на розмір призначеної їй пенсії державного службовця.

В судовому засіданні представник позивачки зазначені позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Представник відповідача позов не визнала, пояснила, що виконавчий комітет Полонської міської ради вірно нараховував та виплачував для ОСОБА_3 у вищезгадані періоди заробітну плату, в тому числі премії, надбавки, матеріальні допомоги.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються також висновками експертів.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.73 КАС).

Згідно частин 1, 2 ст.77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За положеннями ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається зі змісту та суті позовних вимог, їх правильне вирішення неможливе без спеціальних знань у економічній та бухгалтерській сферах.

В той же час, представники позивача та відповідача не надали суду на підтвердження своїх вимог та заперечень відповідний висновок експерта, а їх позиції з приводу вирішення спору можуть бути необ'єктивними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є наявні підстави для призначення судової експертизи з власної ініціативи, при цьому витрати за її проведення необхідно покласти саме на відповідача, як суб'єкта владних повноважень, на якому лежить обов'язок доказування правомірності своїх дій.

По завершенню розгляду справи розподіл судових витрат підлягає вирішенню в порядку визначеному ст.139 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.236 КАС України провадження у справі доцільно зупинити до одержання результатів експертизи.

Керуючись наведеним, ст.ст.102, 103, 236, 248 КАС України, -

постановив:

Призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи підтверджується документально правильність нарахувань (або ж відсутність нарахувань) виконавчим комітетом Полонської міської ради для ОСОБА_3 наступних складових її заробітної плати:

- щомісячних премій за період з квітня 2003 року по березень 2014 року включно;

- премії за підсумками роботи 10-ти місяців згідно розпорядження міського голови №187/07-р-від 23.10.2007 р.;

- надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи за травень, червень, липень 2006 року;

- матеріальної допомоги на соціально-побутові питання за період з 2006 по 2013 роки;

- матеріальної допомоги на оздоровлення за 2007 - 2013 роки;

- індексації заробітної плати за червень-грудень 2013 року, та січень, лютий, 2014 року;

2. Чи підтверджується документально, що виплачені для ОСОБА_3 в березні 2014 року премії в розмірах 1207,50 грн., 724,50 грн. мають вважатись, як премії, що підлягали виплаті відповідно у січні, лютому 2014 року.

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача Полонську міську раду Хмельницької області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків (статті 384, 385 КК України).

Надати експертам матеріали адміністративної справи.

Провадження по справі до надходження висновку експерта зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Полонський районний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Головуючий: