ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

                  Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

в судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача: ОСОБА_1- паспорт;

від відповідача: не з'явилися, повідомлені належно про час і місце засідання суду.

Справа призначена до розгляду на 26.04.07, ухвалами від 26.04.07 і 17.05.07 розгляд справи відкладався відповідно на 17.05.07 та 31.05.07.  

Розпорядженням В.о. заступника Голови судової палати Вищого господарського суду України від 30.05.2007 № 02-12.2/110 у зв'язку з відпусткою судді   Продаєвич Л.В. для розгляду касаційної скарги у справі №2-733/05 Святошинського районного суду міста Києва призначено колегію суддів у складі:Добролюбова Т.В. - головуючий, судді: Гоголь Т.Г., Рогач Л.І.

ОСОБА_1 у грудні 2004 року заявлений позов  до Закритого акціонерного товариства “Будівельна фірма “Київінжбуд” про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів Закритого   акціонерного товариства  “Будівельна   фірма “Київінжбуд”.

Доповідач: Добролюбова Т.В.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначав, що держателі іменних акцій товариства були повідомленні про проведення позачергових загальних зборів зі значним порушенням строків передбачених частиною 1 статті 43 Закону України “Про господарські товариства”. Позивач вказував, що загальними зборами акціонерів 23.07.04 було прийняте рішення з питання, не включеного до порядку денного, що є порушенням  частини 4 статті 43 Закону України “Про господарські товариства” та свідчить про незаконність рішень  цих зборів.

Рішенням Святошинського районного суду  від 15.02.05, ухваленим суддею Бабич Н.Д., позовні вимоги задоволені повністю. Визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства “Будівельна фірма “Київінжбуд”. Вмотивовуючи рішення суд встановив, що проведення позачергових загальних зборів товариства відбулися з порушенням вимог частин 3, 4 статті 43 Закону України “Про господарські товариства”. Встановлені факти, підтверджуються Актом від 27.08.04 і Постановою №531-КИ Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:         Лащенка В.Д.- головуючого, Юровської Г.В.,  Суханової Є.М., ухвалою від 16.06.05, перевірене рішення у справі залишив без змін з тих же підстав, а апеляційну скаргу  Закритого акціонерного товариства “Будівельна фірма “Київінжбуд” залишив без задоволення.

Закрите акціонерне товариство “Будівельна фірма “Київінжбуд” звернулось до Верховного суду України з касаційною скаргою, в якій просить судові рішення у справі скасувати, як прийняті з порушенням  норм матеріального та процесуального права, а справу передати на новий розгляд. Обґрунтовуючи вимоги заявник стверджує про незастосування судами частини 8 статті 41 Закону України “Про господарські товариства”, якою встановлено, що загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, котрі мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів та статті 42 цього Закону. Скаржник вважає, що згідно протоколу НОМЕР_1 на зборах було зареєстровано 72% акціонерів від загальної кількості голосів, а отже, вимоги щодо правомочності зборів були виконані повністю. Разом з цим, заявник наголошує на тому, що надсилання повідомлення про проведення загальних зборів не за 45 днів істотного впливу на здійснення акціонерами своїх прав не мало, адже, позивач був присутній на цих зборах і не був позбавлений права приймати участь у вирішенні питань порядку денного. Товариство вказує на хибність висновків судів попередніх інстанцій про порушення ним вимог статті 43 Закону України “Про господарські товариства” при прийнятті на зборах рішення з питання не включеного до порядку денного, а саме, про терміновий вихід із наглядової ради ОСОБА_2., оскільки це рішення було прийняте зборами на підставі усної заяви членів наглядової ради та затверджене одноголосно, в тому числі і позивачем.

Від ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому останній просить судові рішення у справі залишити без змін, а в задоволенні касаційної скарги Закритому акціонерному товариству “Будівельна фірма “Київінжбуд”  відмовити.

Відповідно до пункту 6 Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” Верховний суд України супровідним листом від 19.02.07 №6-18305 кс 05 дану касаційну скаргу передав Вищому господарському суду України.

Згідно приписів пункту 5 Прикінцевих положень цього Закону касаційні скарги на судові рішення у названих справах, розглядаються касаційною інстанцією за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Вищий  господарський  суд  України,  заслухавши  доповідь  судді  Добролюбової Т.В. і пояснення   представника   позивача,    переглянувши

матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом  норм процесуального та матеріального права,  відзначає наступне.

Відповідно до вимог статті 111⁷ Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція  на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. У касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. 

Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до протоколу НОМЕР_1 Закритим акціонерним товариством “Будівельна фірма “Київінжбуд” 23.07.04 були проведені позачергові загальні збори акціонерів товариства. Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову  є вимога  ОСОБА_1 про визнання рішення прийнятого 23.07.04 на позачергових зборів акціонерів ЗАТ “Будівельна фірма “Київінжбуд” недійсним через порушення, які відбулися при  підготовці та проведенні цих зборів. Задовольняючи позовні вимоги апеляційний суд правильно дійшов висновку про те, що рішення, ухвалене  зборами акціонерів 23.07.04 є недійсним, оскільки проведення цих зборів здійснювалось з порушенням статті 43 Закону України “Про господарські товариства”. Згідно зі статтею 159 Цивільного кодексу України та статті 41 Закону України “Про господарські товариства” загальні збори акціонерів є вищим органом акціонерного товариства. Саме через нього власники акцій можуть реалізувати своє право на участь в управлінні справами товариства. Порядок оголошення, підготовки та проведення зборів акціонерів господарського товариства визначений  статтею 43 Закону України «Про господарські товариства». Чітке дотримання положень зазначеної статті є гарантією дотримання прав та законних інтересів учасників товариства. Відповідно до частини 1 цієї статті  про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. Рішення про зміни в порядку денному повинні бути доведені до відома всіх акціонерів не пізніш як за 10 днів до проведення зборів у порядку, передбаченому статутом. Судами встановлено, що про скликання позачергових зборів 23.07.04 акціонери товариства були повідомлені персонально в письмовій формі 21.06.04; повідомлення про проведення зборів було оприлюднене в газеті “Вечірній Київ” від 15.06.04 №86 та виданні Верховної Ради України -газеті “Голос України” від 22.06.04 №113, тобто зі значним порушення установленого терміну. Протоколом загальних зборів НОМЕР_1 від 23.07.04, затверджено порядок денний, який складався з трьох питань. Проте, як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, фактично на загальних зборах розглянуто чотири питання, зокрема, про відкликання з членів наглядової ради   ОСОБА_2 яке не було  включено до порядку денного. Частиною 4 статті 43 вказаного Закону передбачено, що загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного. Зазначена норма містить імперативний припис про заборону загальним зборам акціонерів приймати рішення з будь-яких питань, не включених до порядку денного, а тому не передбачає винятків залежно від правової природи питань, які можуть розглядатися вищим органом акціонерного товариства: ані господарські, ані організаційні, ані процедурні питання. Водночас, факт порушення приписів статті 43  Закону України “Про господарські товариства” при проведенні відповідачем позачергових загальних зборів акціонерів  встановлено  Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, про що зазначено в Акті від 27.08.04  та постанові №531-КИ. З огляду на положення  частини 2 статті 111⁷ Господарського процесуального кодексу  України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.  Доводи касаційної скарги не підтверджуються матеріалами справи і не спростовують правильність висновків апеляційної інстанції про  визнання рішення позачергових загальних зборів акціонерів від 23.07.04 недійсним. За таких встановлених обставин справи,  ухвала апеляційного суду Київської області визнається судовою колегією обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам  чинного законодавства.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями  111⁷, 111⁸, 111⁹, 111¹¹ Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

                                                    ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16.06.05 у  справі    №2-733/05 залишити без змін.

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Будівельна фірма “Київінжбуд” залишити  без задоволення.

Головуючий     суддя                                                               Т. Добролюбова

                     С у д д і                                                                Т.Гоголь

                                                                                                   Л.Рогач