ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
26 квітня 2007 р. |
№ 2-1043/07(2-2598/06) |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
|
головуючого |
Остапенка М.І. |
|
суддів : |
Борденюк Є.М. Харченка В.М. |
|
розглянувши касаційну скаргу |
ОСОБА_1 |
|
на ухвалу |
Апеляційного суду Харківської області від 14.11.2006 року |
|
у справі за позовом до про |
ОСОБА_1 ЗАТ "Агробуд" ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнання недійсними рішень загальних зборів |
В С Т А Н О В И В:
у травні 2006 року, громадянка ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ "Агробуд" від 04.07.2005 року, з мотивів порушення при їх скликанні і проведенні вимог ст.ст.41, 43, 45 Закону України "Про господарські товариства", п.п.10.1, 10.7 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 26.05.1998 року №60, ст.98 ЦК України.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.05.2006 року позов задоволено.
За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, ухвалою судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 14.11.2006 року рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.05.2006 року скасовано, а справу передано на новий судовий розгляд.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.04.2007 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою позивача, у якій він посилається на безпідставність скасування рішення суду першої інстанції, порушення апеляційним судом норм права і просить ухвалу апеляційного суду скасувати, а рішення районного суду залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у касаційній скарзі доводи, судова колегія вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Постановлення ухвали про повне або часткове скасування рішення суду першої інстанції, з направленням матеріалів справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, є правом апеляційного суду, яке надане йому частиною першою ст.307 ЦПК України.
Відповідно до положень частини четвертої ст.311 ЦПК України, однією з підстав скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд, є встановлення апеляційним судом, що суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Із наявних у справі матеріалів вбачається, що спірним рішенням загальних зборів акціонерів ЗАТ "Агробуд" від 04.07.2005 року обрано виконавчі органи товариства, на які, відповідно до статуту та вимог ст.97 ЦК України, покладено обов'язки управління цим товариством.
Проте, про час і місце судового засідання виконавчі органи товариства не повідомлялись, представництво відповідача здійснювала особа за довіреністю, наданою позивачкою (а.с.50), а тому, при наявності таких обставин, апеляційний суд прийшов до обґрунтованого висновку, що спір розглянуто за відсутності відповідача, правомірно скасував рішення суду першої інстанції та направив справу на новий розгляд, і підстав для скасування ухвали апеляційного суду, за наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.
Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" №483-V від 15.12.2006 року, справи, що виникають з корпоративних відносин між господарським товариством та його учасником підвідомчі господарським судам, а тому, справа підлягає передачі для розгляду до господарського суду Харківської області.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14.11.2006 року -без змін.
Справу передати до господарського суду Харківської області для розгляду.
Головуючий М.І. Остапенко
Судді Є.М. Борденюк
В.М. Харченко