Дело № 1-149/09

П Р И Г О В О Р

и м е н е м     У к р а и н ы

17  декабря  2009 года. Балаклавский  районный суд города ОСОБА_1 в составе:

    председательствующий – судья Лиморенко И.И.,

    при секретаре                  -  Степановой Ю.Ю.,

    с участием:                      -  прокурора Щенниковой Л.В.,

                                                     -  защитника адвоката ОСОБА_2,

                                                     -  потерпевшего ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе (в зале суда) уголовное дело по обвинению:

                                  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца

                                  города ОСОБА_1, русского, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, военнообязанного, занимающегося частным извозом,  проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого 24 ноября 2006 года Балаклавским районным судом города ОСОБА_1 по ч.2 ст. 186 УКК Украины с применением ст. 75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием сроком на 2 года

в совершении  преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,

у с т а н о в и л  :

    ОСОБА_4, будучи ранее 24.11.2006 г. судимым за корыстное преступление, приговоренным к лишению свободы, и, освобожденными от отбывания наказания с испытанием,  во время испытания вновь совершил корыстное преступление.

20 сентября 2008 года  в 21 час 00 мин, повторно,  умышленно, с целью тайного  похищения чужого имущества, из корысти и незаконного обогащения, проник на территорию  дачного участка № 15 в СТ  «Благодатный» в Балаклавском районе города Севастополя, а затем путем свободного доступа проник в гараж, откуда тайно похитил мопед «Хонда Леад» (рама номер АF -20-1234050 за 3150 грн, принадлежащий ОСОБА_3,  причинив потерпевшему ущерб. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему  усмотрению. Видоизменил и пользовался как своим.

    ОСОБА_4, виновным себя признал полностью и пояснил, что 20 сентября  2008 года около  21 час. 00 мин., в сумерках,  возвращаясь домой с работы, и,  следуя мимо дачных участков, увидел на одном из них мопед, часть которого находилась непосредственно в гараже, а часть на улице. Решил похитить его, чтобы  кататься. Выкатил мопед на улицу. Не заводя двигателя,  прикатил домой и спрятал. Родителям сказал, что мопед  взял покататься. Ключей от замка зажигания не было и чтобы пользоваться  мопедом, купил и сменил замок зажигания. Чтобы улучшить эстетический вид, снял багажник, покрасил корпус. Недели через две после кражи сотрудники милиции его задержали и мопед изъяли.

    Ни фактических обстоятельств дела, ни стоимость похищенного никто не оспаривает, и суд с согласия подсудимого, защиты, обвинения и потерпевшего  счел нецелесообразным исследовать все доказательства по делу, а в соответствии со ст. 299 УПК Украины ограничился лишь принятием пояснений подсудимого по обвинению и  потерпевшего; исследованием исковых требований потерпевшего и  оглашением характеристик подсудимого.

    Показания подсудимого согласуются с материалами дела, не противоречат фактическим обстоятельствам дела о месте хищения, способе хищения, наименовании  и стоимости  похищенного. Потому эти показания суд считает достоверными, дающими суду основания положить их в основу обвинительного приговора  и согласиться с мнением досудебного следствия о квалификации  его деяния по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением  в хранилище.

    По месту жительства ОСОБА_4 характеризуется удовлетворительно. Также удовлетворительно он характеризуется уголовно-исправительной инспекцией.

    Обстоятельствами, смягчающими ответственность ОСОБА_4, судом признаны: чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной , добровольное  возмещение ущерба.

    Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_4, судом признано – рецидив преступления.

    Санкция части 3 ст. 185 УК Украины не предусматривает альтернативы в виде наказания, кроме как, лишения свободы, и именно этот вид наказания суд определяет ОСОБА_4

    Говоря о мере наказания, то суд считает, что эта мера с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, должна быть минимальной, а наказание по предыдущему приговору возможным присоединить лишь частично.

    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что мопед, переданный потерпевшему под сохранную расписку, следует ему оставить.

    Разрешая вопрос о гражданском иске, суд считает, что в рамках данного уголовного  дела он не может быть разрешен, поскольку обвинение этот иск не доказало. Ни обвинением, ни  потерпевшим суду не представлено доказательств цены иска. В связи с чем суд считает необходимым иск ОСОБА_3 оставить без рассмотрения, что не лишает потерпевшего обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства после вступления  приговора в законную силу.

    Разрешая вопрос об исчисления срока наказания, суд определяет этот срок со 2 октября 2008 года – с момента задержания его и водворения в ИВС в порядке ст. 115 УПК Украины.

    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-325,  327-335 УПК Украины суд,  

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

    В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить ОСОБА_4 наказания по приговору  Балаклавского районного суда города ОСОБА_1 от 24 ноября 2006 года по ч.2 ст. 186 УК Украины  и окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы сроком  на 3 года 5 месяцев.

Срок наказания ОСОБА_4 исчислять со 2 октября 2008 года.    

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_4 оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественное доказательство по делу – мопед «Хонда Леад» (рама номер АF -20-1234050) оставить собственнику – ОСОБА_3

Иск ОСОБА_3 оставить без рассмотрения.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд города ОСОБА_1 в течение 15 суток для осужденного со следующего дня после вручения копии приговора для всех остальных со следующего дня после его провозглашения. через Балаклавский районный суд города ОСОБА_1.

Судья Балаклавского районного суда

Города ОСОБА_1 Лиморенко