Справа №1-256-
2009 рік.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2009 року. м.Тульчин
Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Карнауха А.П.,
при секретарі Кокошко І.В.,
з участю прокурора Барановського О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3,не одруженого, не працюючого,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого Тульчинським районним судом 30.06.2006 року за ст..185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
за ст. 164 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1,відповідно до рішення Тульчинського районного суду від 15.04.2003 року будучи зобов»язаним до сплати аліментів на користь ОСОБА_2 Євлокії Василівни на утримання дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, та сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 15.04.2003 року,злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання своїх неповнолітніх дітей.Так, з 15.04.2007 року до 14.09.2009 року ОСОБА_1,працюючи у СПД «Рудаков» та отримуючи заробітну плату,аліменти сплачував лише частково, а з лютого 2009 року взагалі припинив їх сплату.Старшим державним виконавцем відділу ДВС Тульчинського РУЮ ОСОБА_5 він протягом 2008 – 2009 років п»ять разів попереджався про необхідність сплати аліментів та погашення заборгованості за попередні періоди,але продовжував ухиляться від їх сплати.Станом на 01.08.2009 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість по сплаті аліментів в сумі 13369 грн.60 коп.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав та відмовився від дачі показів.
Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що вона сама виховує двох дітей.Одна, без будь-якої допомоги.На 700 грн. заробітної плати їй це робити дуже ОСОБА_1 їй в цьому не допомагає.Вже після порушення кримінальної справи в листопаді та грудні 2009 року він дав
- 2 -
гроші по 200 грн..В 2007-2009 роках давав щомісяця лише по 120-130 грн. на двох дітей.З лютого 2009 року взагалі припинив платити аліменти.Тоді він працював у Рудакова.Вона неодноразово зверталась до державного виконавця Бедей Н.М.Та обіцяла притягнути ОСОБА_1 до відповідальності.В квітні-травні 2009 року ОСОБА_5 говорила, що вона домовилась із ОСОБА_6, що той буде платити аліменти, але ніхто так і не платив.Ще говорила,що ОСОБА_1 викликали до ДВС,але він її лише обізвав і аліменти так і не платив.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що ОСОБА_1 є її сином.Він працював сезонного у батюшки – отця ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ).Говорив їй, що з лютого 2009 року аліменти будуть перераховувати з роботи.В листопаді та грудні 2009 року вона знову заплатила аліменти.Бо аліменти фактично сплачувала вона із пенсії.
ОСОБА_2 стверджує, що діти не її сина.
Вона до ДВС не ходила.Чи викликали сина – не знає.
14.09.2009 року син розірвав контракт із Рудаковим.З того часу він без роботи.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснила,що ОСОБА_1 працював у її сина сезонно.В 2009 році з квітня по 15 вересня.З ним був укладений договір.Він отримував зарплату.Чи ДВС робила відрахування з його зарплати – не знає.Виконавчого листа у них не було.Сина ОСОБА_1 не просив, щоб із його зарплати вираховували аліменти.Говорив, що дає гроші мамі і та перераховує.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона працює старшим державним виконавцем відділу ДВС Тульчинського РУЮ. З вересня 2007 року вона займається справою Послушного.На виклики до ДВС той не з»являвся. 12.09.2008 року був його примусовий привід міліцією.А до того часу він на виклики не реагував.
18.02.2009 повторно був здійснений примусовий привід ОСОБА_1 до ДВС.В 2009 році вона тричі спілкувалась із ОСОБА_1 і попереджала його про необхідність сплати аліментів.Але той належних висновків не зробив і продовжував ухилятись від сплати.
Згідно виконавчого листа № АЕ – 44 за 2003 рік,виданого Тульчинським районним судом ОСОБА_1 зобов2язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утриманні дочки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно,починаючи з 15.04.2003 року.
( а с. 7 ).
Згідно довідки ПП ОСОБА_8 від 10.09.2009 року заробітна плата ОСОБА_1 з квітня по серпень 2009 року складала 621 грн.93 коп. щомісяця.
( а.с. 17 ).
Оцінюючи докази по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні злочину повністю доведена.
Його дії кваліфіковані правильно за ст. 164 ч. 1 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей ( аліментів ).
Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину,наслідки злочинної діяльності,думку потерпілої про наявність матеріальних претензій до винного,позитивні характеристики підсудного за місцем роботи,проживання.
Обставин, що пом”якують покарання підсудного судом не встановлено.
Обтяжуючих вину обставин судом також не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що виправлення винного можливе і за умови призначення йому покарання,передбаченого санкцією ст..164 ч.1 КК України,що не передбачає реальне обмеження волі.
Керуючись ст.. ст.. 323, 324 КПК України, суд, -
- 3 -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КК України до громадських робіт строком сто двадцять годин.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд.
На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: