465/6156/17

1-кп/465/330/18

ВИРОК

Іменем України

26.07.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова,

в складі:

головуючого Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

з участю прокурора Бугари Д.Р.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

20.08.2017, близько 08.20 год., ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи у відділі «Кава», міні-маркету «Свій Маркет», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Тролейбусна, 14 та який відноситься до ТОВ «Рітейл Україна», а саме: кава «Чкобс Монарх класична», вагою 230 гр., в кількості одна штука, вартістю 67,81 гривень за одиницю товару; кава «Якобс Монарх класична», вагою 450 гр., в кількості 2 штуки, вартістю 108,13 гривень кожна, яку помістив під верхній одяг, а саме куртку в яку був одягнений.

У подальшому, ОСОБА_1, не розрахувавшись за взяту ним каву, пройшов повз каси вказаного міні-маркету.

Після цього ОСОБА_1 покинув приміщення вказаного міні маркету разом із товарами, які не оплатив на касі, чим завдав потерпілому майнової шкоди на суму 284,07 гривень. Викраденими товарами ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та надав суду пояснення аналогічні фабулі обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

З урахуванням вимог ст.ст.65-67 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не відбув покарання за попереднім вироком та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, щиро кається, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та з покладенням на нього обов'язків передбачених ст.76 КК України.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, до ОСОБА_1 слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю вчинених злочинів, передбачених ч.2ст.185 КК України (за вироком Галицького районного суду м.Львова від 25 червня 2018 року) та ч.1 ст.185 КК України (за даним вироком).

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 за сукупністю вчинених злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України (за вироком Галицького районного суду м.Львова від 25 червня 2018 року) та ч.1 ст.185 КК України (за даним вироком), остаточно призначити покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік 5 місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя Ванівський Ю.М.