Справа №3-214/2007 р.

ПОСТАНОВА іменем України

19 січня 2007 року судця Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О. С, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Анатоліївка Нижньосірогозького району Херсонської області, мешканця с.Першопокровка вул. Куйбишева 9 Нижньосірогозького району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого,маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 4.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

19.11.2006 року близько 11.45 годині в м. Каховка по вулиці Мелітопольській громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21099 н/з НОМЕР_1 зупинився в зоні дії дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим порушив п. 3. 34 ПДР України, згідно якого, забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів ( розвантаження чи завантаження вантажу ). Таким чином громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України, а саме - порушення правила зупинки.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 19.11.2006 року керуючи транспортним засобом здійснив зупинку в зоні дії знаку "Зупинка заборонена", у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що він порушив правила зупинки.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, а тому він підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника - наявність на утриманні неповнолітньої дитини, обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись ст.ст.ЗЗ, 122 ч.2,221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у  встановленому  законом   порядку.