Справа № 2-96/2009
Категорія № 44
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2009 року Балаклавський районний суд міста Севастополя в складі :
головуючого – судді Ліморенко І.І.,
при секретарі – Степанової Ю.Ю.,
за участю: позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача СТ «Карань» - ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4 районної ради - ОСОБА_5,
представника відповідача ОСОБА_6 – ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі (у залі суду) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до садівницького товариства „Карань”, ОСОБА_4 районної ради в місті Севастополі, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку відповідачів – Головного управління земельних ресурсів міста Севастополя, про визнання недійсним рішення загальних зборів садівницького товариства „Карань”, рішення районної ради, державного акту на право власності на землю,
встановив :
Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів садівницького товариства „Карань” від 03 травня 2004 року про передачу земельної ділянки №19 ОСОБА_6, про визнання недійсним рішення ОСОБА_4 районної ради в місті Севастополі IV скликання в частині передачі в приватну власність ОСОБА_6 земельної ділянки 0,04 га, про визнання недійсним державного акту на право власності на землю на земельну ділянку №21 площею 0,04 га в садівницькому товаристві „Карань” за ОСОБА_6
У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов, пояснили, що рішенням загальних зборів садівницького товариства „Карань” земельна ділянка №19 площею 0,04 га, що раніше перебувала у користуванні позивача, передана у користування ОСОБА_6, ця земельна ділянка об’єднана з земельними ділянками №21 та №23, та земельній ділянці загальною площею 0,1198 га наданий №21. У подальшому ОСОБА_4 районною радою прийнято рішення про передачу ОСОБА_6 земельної ділянки в приватну власність (безоплатна приватизація), про що наданий державний акт. Однак, судовим рішенням, що набрало законну силу, встановлено, що на загальних зборах не було кворуму, а тому рішення про виключення ОСОБА_1 з членів товариства визнано недійсним та ОСОБА_1 поновлена у членах товариства. Рішення загальних зборів про передачу ОСОБА_6 земельної ділянки суперечить проекту організації території товариства та Статуту товариства, а саме, в частині можливості передачі земельної ділянки не більш 400 кв.м., в виключних випадках – 600 кв.м. Позивач не є членом іншого садівницького товариства.
Представник відповідача ОСОБА_6 – ОСОБА_7 позов не визнав та пояснив, що отримав законно земельну ділянку після виключення ОСОБА_1 з членів товариства, а потім приватизував цю земельну ділянку.
Представник відповідача СТ «Карань» ОСОБА_3 з позовом не погодився тому, що позивачка є членом садівницького товариства «Катюша», а тому відповідно до умов Статуту садівницького товариства «Карань» не може бути членом садівницького товариства «Карань», рішення про виключення позивачки з членів товариства приймало правління, а загальними зборами це рішення було затверджено; зараз неможливий виділ земельної ділянки №19 з існуючій земельної ділянки №21.
Представник відповідача ОСОБА_4 районної ради - ОСОБА_5 з позовом не погодилася тому, що приватизація земельної ділянки була здійснена на підставі наданих документів.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку відповідачів - Головне управління земельних ресурсів міста Севастополя, не скористувалася своїм правом на участь у судовому засіданні її представника, про час та місце судового засідання була сповіщена належним чином.
Подана ОСОБА_6 зустрічна заява фактично не є зустрічним позовом тому, що не має позовних вимог, ця заява містить становище відповідача до поданої позовної заяви, а саме, ОСОБА_6 просить відмовити у позові, провадження у справі припинити. Тому таку заяву суд вважає запереченнями на позов.
Суд, вислухавши сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
03 травня 2004 року рішенням загальних зборів садівницького товариства „Карань” ОСОБА_1, яка мала у користуванні земельну ділянку №19, виключено з членів товариства, вказана земельна ділянка №19 та земельна ділянка №23 виділені ОСОБА_6. Усього передані у користування ОСОБА_6 земельні ділянки за №19, №21, №23, які об’єднані в одну земельну ділянку за №21. Такі обставини підтверджуються витягом з протоколу загальних зборів та довідкою товариства (а.с. 56, 56 зворот).
11 лютого 2005 року рішенням ОСОБА_4 районної ради IV скликання в місті Севастополі №19с-4-294 передані в приватну власність громадянам України земельні ділянки для ведення індивідуального садівництва в порядку безплатної приватизації згідно до додатків №1-9. До додатку №2 включена земельна ділянка №21 площею 0,1198 га, що передається в приватну власність ОСОБА_6 (а.с. 7).
04 травня 2005 року ОСОБА_4 районною радою в місті Севастополі ОСОБА_6 наданий державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1198 га в межах садівницького товариства „Карань” під №21, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №1340/1-м-05, держаний акт виданий на бланку сурової звітності серії КМ за №158465 (а.с.57).
11 січня 2008 року рішенням Апеляційного суду міста Севастополя у справі за позовом ОСОБА_1 до садівницького товариства „Карань” про визнання недійсним рішення загальних зборів про виключення з членів товариства, про поновлення у членах товариства та про повернення земельної ділянки встановлено, що загальні збори 03 травня 2004 року були не правомочні через присутність на цих зборах менш 50% членів товариства, присутні було 20 членів товариства з 52. Вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 поновлена у членах товариства, рішення товариства у частині виключення ОСОБА_1 з членів товариства визнано незаконним (а.с. 8-9).
21 квітня 2009 року ухвалою Апеляційного суду міста Севастополя по вказаній справі було відмовлено садівницькому товариству «Карань» у перегляді за нововиявленими обставинами вказаного рішення через те, що вказані в заяві обставини (отримання товариством витягів про внесення змін до списків членів товариства та членство позивача в іншому товаристві) існували та були відомі сторонам при розгляді справи по суті (а.с. ___).
Відповідно до пункту 28 Статуту садівницького товариства «Карань» загальні збори правомочні у випадку присутності на зборах більш половини усіх членів товариства (а.с. 68).
Пункт 13 Статуту вказаного товариства передбачає, що членам товариства виділяються садові ділянки розміром 400 кв.м., в окремих випадках, на каменистих вільних ділянках в межах відводу може бути виділена додаткова площа, але не більш 600 кв.м. (а.с. 62).
Згідно до пункту 6 Статуту розподіл земельних ділянок між членами товариства здійснюється відповідно до проекту організації та забудови товариства (а.с. 60).
Частиною 6 статті 35 та частинами 1 і 2 статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що використання земельних ділянок садівницьких товариств здійснюється відповідно до закону та статутів цих товариств; громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки; рішення органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.
На підставі вказаних обставин та норм матеріального права, суд вважає, що рішення загальних зборів про передачу ОСОБА_6 у користування земельної ділянки №19 площею 0,04 га, що перебувала у користуванні ОСОБА_1, є не правомочним та незаконним тому, що прийнято при відсутності кворуму на загальних зборах товариства та з порушенням Статуту щодо максимального розміру земельної ділянки, яка може передаватися члену товариства у користування.
Посилання відповідача садівницького товариства „Карань” на те, що рішення про передачу земельної ділянки в користування ОСОБА_6 приймалося правлінням, а потім було затверджено рішенням загальних зборів не відповідає наданим доказам. Так, згідно до протоколу №28 від 03 травня 2004 року рішення про виключення ОСОБА_1 з членів товариства та про надання земельної ділянки №19 ОСОБА_6 було прийнято на загальних зборах (а.с. 56,______). Частина цього рішення загальних зборів (про виключення ОСОБА_1 з членів товариства) була предметом розгляду Апеляційним судом міста Севастополя по іншій справі (а.с. 8-9).
Доводи відповідачів стосовно правомочності загальних зборів є неспроможними тому, що відсутність кворуму на цих зборах та неправомочність таких зборів встановлена рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, у якій брали участь садівницьке товариство „Карань” та ОСОБА_1, а це відповідно до частини 3 статті 61 Цивільного процесуального кодексу України є підставою для звільнення від доказування обставин правомочності загальних зборів.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законну силу рішення суду, яке постановлено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Як вбачається зі справи за позовом ОСОБА_1 до садівницького товариства „Карань”, ОСОБА_6, третя особа - Севастопольське міське управління земельних ресурсів, про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, повернення земельної ділянки та відшкодування матеріальної і моральної шкоди 19 червня 2007 року прийнято рішення, яким відмовлено у позові. Це рішення набрало законну силу 08 листопада 2007 року (а.с. 91-92, 119-120 справа №2-479/2007).
Однак підстави по даній справі та справі №2-479/2007 є різними. По даній справі підставою є встановлена судовим рішенням недійсність рішення загальних зборів, чого не було по справі №2-479/2007.
А тому підстав для закриття даної справи не має.
Строк позовної давності позивачем не пропущений тому, що про порушення свого права (про передачу земельної ділянки ОСОБА_6 та про приватизацію земельної ділянки) позивач дізнався при розгляді справи №2-69/06, яка почата у серпні 2005 року, а з позовом по даній справі ОСОБА_1 звернулася 07 лютого 2008 року. Тобто перебіг позовної давності почався з дня, коли ОСОБА_1 довідалася про передачу земельної ділянки ОСОБА_6 та приватизацію цієї земельної ділянки, що відповідає вимогам частини 1 статті 261 Цивільного кодексу України.
Також є необґрунтованими доводи відповідачів про членство позивача в іншому садівницькому товаристві, що є перешкодою для членства в садівницькому товаристві «Карань».
Дійсно, відповідно до пункту 13 Статуту садівницького товариства «Карань» членами цього товариства не можуть бути громадяни, які є членами іншого садівницького товариства (а.с. 62).
Відповідач СТ «Карань» - ОСОБА_3 надав суду відповідь від 04 липня 2009 року, згідно з якою ОСОБА_1 є членом садівницького товариства «Катюша» в період з 1998 року по травень 2009 року (а.с. ___). Однак відповідно до довідки садівницького товариства «Катюша» від 25 жовтня 2009 року членом цього товариства є ОСОБА_8, який має земельну ділянку за №93 площею 0,04 га (а.с. ____). По відомостям БТІ за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно не зареєстровано (а.с. ____).
Таким чином, встановлених пунктом 13 Статуту садівницького товариства «Карань» перешкод щодо членства ОСОБА_1 цього товариства не має.
Крім того, предметом даного спору не є членство позивача у садівницькому товаристві «Карань», позивачка поновлена в членах садівницького товариства за рішенням суду (а.с. 8-9). А тому її тимчасове перебування в членах іншого садівницького товариства не має значення для вирішення даного спору.
Доказів неможливості виділу земельної ділянки №19 з ділянки №21 відповідачі не надали. Суд вважає, що такій виділ можливий через те, що ці ділянки були об’єднані, а тому можуть бути розділені.
На підставі викладеного, керуючись статтями 209, 213 - 215 ЦПК України, ст. ст. 6, 35, 118 ЗК України, суд, -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до садівницького товариства „Карань”, ОСОБА_4 районної ради в місті Севастополі, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення загальних зборів садівницького товариства „Карань”, рішення районної ради, державного акту на право власності на землю задовольнити повністю .
Визнати недійсним рішення загальних зборів садівницького товариства „Карань” від 03 травня 2004 року в частині виділення ОСОБА_6 земельної ділянки №19.
Визнати недійсним рішення ОСОБА_4 районної ради IV скликання в місті Севастополі №19с-4-294 від 11 лютого 2005 року в частині передачі в приватну власність для ведення індивідуального садівництва в порядку безплатної приватизації ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,04 га (яка раніше мала №19 та була надана у користування ОСОБА_1) в межах земельної ділянки №21 площею 0,1198 га.
Державний акт на право власності на земельну ділянку на бланку сурової звітності серії КМ за №158465, виданий 04 травня 2005 року ОСОБА_4 районною радою в місті Севастополі ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,1198 га в межах садівницького товариства „Карань” під №21, визнати недійсним в частині передачі у приватну власність земельної ділянки площею 0,04 га.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Севастополя шляхом подачі заяви протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви через Балаклавський районний суд міста Севастополя.
Суддя: