Справа № 3-1198-09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2009 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
10.09.2009 року о 12 год. 46 хв. в м.Нетішин по вул. Шевченка, ОСОБА_1, в порушення п. 2.9 ПДР України, керував транспортним засобом скутер «Сузукі» в стані алкогольного сп’яніння. Стан сп’яніння зафіксовано в медичному закладі СМСЧ-4 м.Нетішин №146 від 10.09.2009 року.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, вказавши, що у вказаний період приїхав з риболовлі, поставив скутер біля під’їзду та пішов в квартиру, де випив 100 гр. горілки. Коли вийшов з під’їзду, біля скутера стояли працівники ДАІ, які стверджували, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння та, незважаючи на його пояснення, завезли його на медичне освідчення. Під час керування скутером, працівники ДАІ його не зупиняли.
З досліджених матеріалів справи вбачається, що вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП відсутня, виходячи з наступного.
В порушення ст. 251 КУпАП, враховуючи те, що вина особи повинна бути доведеною особою, що наділена владними повноваженнями, а не спростовуватись самим правопорушником, будь-які фактичні дані, на основі яких можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, в адміністративних матеріалах відсутні.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що випив 100 гр. горілки, після того, як приїхав зазначеним транспортним засобом з риболовлі і, що працівники ДАІ під часу руху його не зупиняли.
За наявних обставин інспектор, як особа, що наділена владними повноваженнями, зазначаючи, що ОСОБА_1 все ж таки керував скутером в стані алкогольного сп’яніння, був зобов’язаний довести дане правопорушення належними доказами, враховуючи також той факт, що правопорушення було вчинене о 12 год. 46 хв. в людному місці.
Зважаючи, що не доведений факт керування скутером, наявний в матеріалах справи протокол медичного освідчення не являється доказом того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.
Тому, враховуючи, що вина останнього є не доведеною, а отже в його діях відсутні склад та подія адміністративного правопорушення, передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, суддя, –
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.
Суддя Нетішинського міського
суду ОСОБА_2
Копія
Справа № 3-1198-09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2009 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
10.09.2009 року о 12 год. 46 хв. в м.Нетішин по вул. Шевченка, ОСОБА_1, в порушення п. 2.9 ПДР України, керував транспортним засобом скутер «Сузукі» в стані алкогольного сп’яніння. Стан сп’яніння зафіксовано в медичному закладі СМСЧ-4 м.Нетішин №146 від 10.09.2009 року.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, вказавши, що у вказаний період приїхав з риболовлі, поставив скутер біля під’їзду та пішов в квартиру, де випив 100 гр. горілки. Коли вийшов з під’їзду, біля скутера стояли працівники ДАІ, які стверджували, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння та, незважаючи на його пояснення, завезли його на медичне освідчення. Під час керування скутером, працівники ДАІ його не зупиняли.
З досліджених матеріалів справи вбачається, що вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП відсутня, виходячи з наступного.
В порушення ст. 251 КУпАП, враховуючи те, що вина особи повинна бути доведеною особою, що наділена владними повноваженнями, а не спростовуватись самим правопорушником, будь-які фактичні дані, на основі яких можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, в адміністративних матеріалах відсутні.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що випив 100 гр. горілки, після того, як приїхав зазначеним транспортним засобом з риболовлі і, що працівники ДАІ під часу руху його не зупиняли.
За наявних обставин інспектор, як особа, що наділена владними повноваженнями, зазначаючи, що ОСОБА_1 все ж таки керував скутером в стані алкогольного сп’яніння, був зобов’язаний довести дане правопорушення належними доказами, враховуючи також той факт, що правопорушення було вчинене о 12 год. 46 хв. в людному місці.
Зважаючи, що не доведений факт керування скутером, наявний в матеріалах справи протокол медичного освідчення не являється доказом того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.
Тому, враховуючи, що вина останнього є не доведеною, а отже в його діях відсутні склад та подія адміністративного правопорушення, передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, суддя, –
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Нетішинського міського
суду ОСОБА_2