КОПІЯ.
Справа № 1-335/2009 рік
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2009 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1
секретаря: Панасюк Н.П.
з участю прокурора: Гончарука В.В.
представника потерпілої: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-
в с т а н о в и в :
5 жовтня 2009 року, біля 10 години, ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21099», д/н – 153-18 ХІ, рухаючись зі сторони центральної районної лікарні по вулиці В. Котика в м. Шепетівка, перетинаючи нерегульоване перехрестя та здійснюючи поворот ліворуч на проспект Миру в напрямку залізничного вокзалу, поряд будинку № 50 по проспекті Миру в м. Шепетівка, будучи засліпленим сонячним промінням, в порушення вимог п.п. 1.5 (ч. 1), 2.3 (б, д), 10.1., 12.1., 12.3., 16.2., 18.1., 19.3 ПДР України, не переконався в безпечності руху, не надав переваги в русі пішоходу, не вибрав безпечну швидкість руху, проявив неуважність та виїхав на пішохідний перехід правого транспортного потоку проїзної частини, внаслідок чого допустив наїзд на ОСОБА_4, яка на пішохідному переході переходила проїзну частину зліва на право.
В результаті невиконання ОСОБА_3 названих вимог ПДР України, відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_4 отримала середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження у вигляді: перелому шийки лівого стегна.
Негативні наслідки у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_5 середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодження перебувають у прямому причинному зв’язку із неправомірними діями водія ОСОБА_3 щодо невиконання вимог п.п. 1.5 (ч. 1), 2.3 (б, д), 10.1., 12.1., 12.3., 16.2., 18.1., 19.3 ПДР України при керуванні автомобілем та скоєнням дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди та її негативні наслідки, в час та при обставинах на які вказує досудове слідство. Тепер в своїх діях щиро кається.
- 2 -
Крім визнання вини самим підсудним, його винність у вчиненні злочину повністю доведена показами потерпілої, свідків та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.
Зокрема, показами потерпілої ОСОБА_4, покази якої були оголошенні в процесі судового розгляду, яка показала, що 5 жовтня 2009 року, коли вона переходила проїзну частину у спеціально відведеному для цього місці, підсудний керуючи автомобілем здійснив на неї наїзд, в результаті чого вона отримала перелом лівого стегна (а.с. 43).
Аналогічними показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_2, які ствердили факт наїзду на потерпілу, яка рухалася на пішохідному переході поряд будинку № 50 по проспекті Миру в м. Шепетівка, підсудним, під час керування останнім транспортним засобом.
Крім того, факт вчинення підсудним злочину стверджується даними протоколу огляду місця події з схемою та фото-таблицями до нього з яких вбачається, що наїзд транспортного засобу «ВАЗ-21099», д/н – 153-18 ХІ під керуванням ОСОБА_3 на потерпілу відбувся на пішохідному переході поряд будинку № 50 по проспекті Миру в м. Шепетівка (а.с. 15-19); даними протоколу огляду транспорту, якими стверджується факт наявності у останнього механічних ушкоджень внаслідок ДТП, тобто саме тих, на які вказують підсудний та свідки (а.с. 20).
Даними висновку експерта № 1103 від 24.11.2009 року вбачається, що потерпілій ОСОБА_4 внаслідок ДТП були спричиненні наступні тілесні ушкодження у вигляді: перелому шийки лівого стегна.
Дане тілесне ушкодження виникло від травмуюючої дії тупих, твердих предметів, могло виникнути в строк та при обставинах на які вказують підсудний та потерпіла і відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров’я згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ № 6 МОЗ України.
Дане тілесне ушкодження могло виникло внаслідок удару бампером легкового автомобіля з подальшим падінням на асфальтну поверхню проїзної частини дороги (а.с. 39-40).
Оцінюючи названий висновок експерта у сукупності з іншими дослідженими доказами, суд вважає, що тілесні ушкодження потерпіла отримала саме внаслідок наїзду на неї транспортного засобу під керування підсудного.
Даними висновку експерта № 234 А від 08.12.2009 року вбачається, що в даній дорожній обстановці ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1, 16.2, 18.1, 19.3 ПДР України.
З технічної точки зору, наявність у водія автомобіля «ВАЗ-21099», д/н – 153-18 ХІ ОСОБА_3 технічної можливості уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4, яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході на нерегульованому перехресті зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, залежала від виконання водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 10.1, 16.2, 18.1 ПДР України (а.с. 55-56).
Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази по справі їх сукупності суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочин передбачений ст. 286 ч. 1 КК України.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості і який характеризується необережною формою вини, особу підсудного, зокрема характеристики, сімейний стан, думку представника потерпілої, яка просить суворо не карати підсудного, пом’якшуючі та обтяжуючі обставини.
ОСОБА_3 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується виключно позитивно, працює на фактичних заробітках, де отримує постійні, систематичні доходи, має на утриманні неповнолітню дитину, є здоровим та працездатним.
Обтяжуючих покарання підсудного обставин судом не встановлено.
- 3 -
Пом’якшуючими його покарання обставинами є те, що він щиро кається у вчинені злочину, повністю визнав свою вину, сприяв розкриттю злочину та відшкодував заподіяні злочином збитки.
Беручи до уваги зазначені вище пом’якшуючі покарання обставини, думку представника потерпілої, суд вважає за можливе при призначенні покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України застосувати до останнього ст. 69 КК України, призначивши основне покарання нижче найнижчої межі, встановленої в санкції статті за цей злочин, оскільки останнє є достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів
Оцінюючи всі дослідженні обставини справи, враховуючи те, що заробітки ОСОБА_3 безпосередньо пов’язанні із керуванням автомобілем і це являється його основним доходом і засобом для існування, суд приходить до переконання, що у застосуванні додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами немає потреби.
Арешт накладений на майно ОСОБА_3, а саме автомобіль «ВАЗ-21099», д/н – 153-18 ХІ, з огляду на те, що останнім повністю відшкодовані заподіяні злочином збитки і цивільний позов не заявлявся – підлягає скасуванню.
Речові докази по справі: автомобіль «ВАЗ-21099», д/н – 153-18 ХІ, який переданий на зберігання ОСОБА_3 – підлягає поверненню ОСОБА_3.
Судові витрати по справі за проведення експертизи підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3 в повному обсязі, оскільки повністю стверджуються дослідженими судом доказами (а.с. 54).
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-
з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченому ст. 286 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання – 1500грн. (одну тисячу п’ятсот грн.) штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Арешт накладений на майно ОСОБА_3, а саме автомобіль «ВАЗ-21099», д/н – 153-18 ХІ – скасувати.
Речові докази по справі: автомобіль «ВАЗ-21099», д/н – 153-18 ХІ, який переданий на зберігання ОСОБА_3 – повернути ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області банк Управління Державного казначейства у Хмельницької області на р/р 35228001000040, МФО 815013, код ЕДРОПОУ 25575309, призначення платежу : “За дослідження – № 12” - 141грн. 23коп. (сто сорок одну грн. 23коп.) - вартість проведеної експертизи.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній – підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Головуюча : підпис
Копія вірна:
Голова Шепетівського міськрайсуду ОСОБА_1