Справа № 2а-1267/09

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2009 року , Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді                                                                                                   Стамбули М.І.

при секретареві                                                                                                         Ігнатенко О.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІРДПС ДАІ м. Херсона про визнання постанови незаконною ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому вказує, що 10.10 .2009р. відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП, відповідно до якого позивач, 10.10.2009р., керуючи автомобілем «Міцубіссі» д/н. вт9799аі у м. Херсоні по вул. Пугачова здійснила поворот праворуч на пр. Ушакова на заборонений сигнал світлофора.  На підставі якого, 10.10.2009р. постановою посадової особи ДАІ України інспектора РДПС ВДАІ м. Херсона сержанта міліції ОСОБА_2 ВТ № 051248, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00грн. Зазначену постанову позивач вважає незаконною та просить суд поновити строк на її оскарження у зв’язку з поважними причинами його пропуску та скасувати постанову посадової особи ДАІ України інспектора РДПС ВДАІ м. Херсона сержанта міліції ОСОБА_2 ВТ № 051248 від 10.10.2009р., як незаконну, у зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутністю на адресу суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача, судом встановлено, що 10.10.2009р. відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП, відповідно якого остання, керуючи автомобілем «Міцубіссі» д/н. вт9799аі у м. Херсоні по вул. Пугачова здійснила поворот праворуч на пр. Ушакова на заборонений сигнал світлофора.  На підставі якого, 10.10.2009р. постановою посадової особи ДАІ України інспектора РДПС ВДАІ м. Херсона сержанта міліції ОСОБА_2 ВТ № 051248, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00грн.

Відповідно до ст.245 КУпАП - завданнями провадження  в   справах    про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з   законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання   правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання  законів, зміцнення законності. Відповідно до ст.280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини,  що  пом'якшують і обтяжують  відповідальність,  чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для  правильного вирішення справи.

Доводи, наведені позивачем знайшли своє підтвердження під час розгляду справи по суті, оскільки відповідно до відомостей, які містяться матеріалах справи позивач строк оскарження постанови пропустила з поважних причин, оскільки позивачем було оскаржено вказану вище постанову до Управління ДАІ УМВС України  в Херсонській області та листом від 21.10.09р. № 6/14-Ш 1646 їй було відмовлено в задоволенні її скарги та рекомендовано звернутись до суду. а також враховуючи, що відповідно до відомостей, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не можливо встановити факт порушення позивачем ПДР, та враховуючи, що відсутні відомості про те чи було зафіксовано факт порушення позивачем ПДР фотознімком чи відеозаписом при здійсненні патрулювання на місці вчинення правопорушення. Постанова про адміністративне правопорушення є безпідставною та необґрунтованою, оскільки відповідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність та на підставі наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що постанова інспектора ДАІ підлягає скасуванню у зв’язку з відсутністю в діях позивача складу правопорушення. Та враховуючи, що відповідачем не надано будь-яких додаткових доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 4 ст. 71 КАС України, суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, враховуючи вищевказане, повно та всебічно з’ясувавши обставини в адміністративній справі, які підтверджені тими доказами, що були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10-12, 15, 71, 94, 158-163, 186 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову посадової особи інспектора РДПС ВДАІ м. Херсона сержанта міліції ОСОБА_2 Миколайовича ВТ № 051248 від 1010.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП - скасувати.

Постанову може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                             М.І.Стамбула