Справа 4(с)-70/09
У Х В А Л А
09.12.2009р Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді Решетова В.В.,
при секретарі Довгої Л.З.,
розглянувши скаргу Філії ВАТ «Морський транспортний банк» зацікавлена особа: ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсона, ПП «Профіт», ОСОБА_1 на дії державного виконавця,
в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою вказавши, що в ході виконавчого провадження по виконанню рішення Дніпровського районного суду про стягнення заборгованості, державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні було описано автомобіль TOYOTA CAMRY 2003 року випуску, реєстраційний номер ВТ 2077АІ. Зазначений автомобіль надано в заставу банку в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором (станом на 16.10.2009 в Дніпровському районному суді м. Херсона знаходиться позовна заява про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості в розмірі 93 005 грн. 23 коп.). 09.10.2009 банком отримано від ВДВС Дніпровського РУЮ копію витягу незалежної оцінки автомобіля TOYOTA CAMRY 2003 року випуску, реєстраційний номер ВТ 2077АІ. Для проведення експертної оцінки державний виконавець залучив приватне підприємство «Профіт». Постанову державного виконавця про призначення експерта банк не отримував, що є порушенням наших прав, як стягувана та заставодержателя. Вважають, що ринкова вартість об'єкта оцінки значно занижена, зазначений висновок експерта не відповідає дійсності. Згідно висновку оцінювача ПП «Профіт», ринкова вартість автомобіля на 25.09.2009 становить 39 773,00 грн. Тоді як, згідно експертного висновку спеціаліста відділу по роботі з заставним майном по оцінці вартості забезпечення від 09.10.2009, ринкова вартість транспортного засобу становить 80 148,00 грн. Крім того, оцінювачем в розрахунках ринкової вартості предмета оцінки не використовується формула для розрахунку середньої вартості згідно національного стандарту 2. В оцінці не були зазначені покази спідометра транспортного засобу на дату огляду. А отже, не зрозуміло, яким чином оцінювачем була визначена коректировка на перепробіг. Також, згідно висновку оцінювача ПП «Профіт» про вартість майна, «ринкова вартість транспортного засобу визначена з метою забезпечення виконавчого провадження». Тобто, експертна оцінка здійснена під суму заборгованості згідно виконавчого листа, а не об'єктивно, як того вимагає чинне законодавство. Просить суд визнати недійсним висновок оцінювача ПП «Профіт» від 05.10.2009.
У судовому засіданні представник скаржника скаргу доповнив та просив визнати недійсним висновок оцінювача ПП «Профіт» від 05.10.2009р. та визнати аукціон з реалізації автомобіля TOYOTA CAMRY 2003 року випуску, реєстраційний номер ВТ 2077АІ - недійсним. Просив скаргу задовольнити на підставах викладених у скарзі.
Зацікавлена особа – ОСОБА_1 підтримала скаргу просила її задовольнити.
Державний виконавець у судовому засіданні скаргу не визнав, просив у її задоволенні відмовити.
Представник зацікавленої особи - ПП «Профіт» у судове засідання не з’явився про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши представника скаржника, ОСОБА_1, Державного виконавця, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.
Згідно зі ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, порушено їх права чи свободи.
Судом встановлено, що Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 26.06.2009 по справі № 2-1944/09 задоволено позовні вимоги філії Відкритого акціонерного товариства «МОРСЬКИЙ ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В ході виконавчого провадження по виконанню вище зазначеного рішення суду, державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні було описано автомобіль TOYOTA CAMRY 2003 року випуску, реєстраційний номер ВТ 2077АІ.
Зазначений автомобіль надано в заставу банку в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором (станом на 16.10.2009 в Дніпровському районному суді м. Херсона знаходиться позовна заява про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості в розмірі 93 005 грн.23 коп.).
Для проведення експертної оцінки державний виконавець залучив приватне підприємство «Профіт».
Проте в порушення порушення вимог ч.6 ст.14 ЗУ « Про виконавче провадження», Відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні копія постанови скаржнику та ОСОБА_1 не була надіслана що позбавило скаржника та ОСОБА_1 права заявити відвід експерта.
Відповідно до ст. 57 З.У. «Про виконавче провадження», оцінка майна боржника провадиться державним виконавцем, якщо вартість майна не перевищує сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ринковими цінами, які діють на день проведення оцінки, крім випадків, коли оцінка провадиться за регульованими цінами, а також у разі оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден.
Згідно висновку оцінювача ПП «Профіт», ринкова вартість автомобіля на 25.09.2009 становить 39 773,00 грн. Тоді як, згідно експертного висновку спеціаліста відділу по роботі з заставним майном по оцінці вартості забезпечення від 09.10.2009, ринкова вартість транспортного засобу становить 80 148,00 грн. Крім того вказана сума 39 773,00 гривень значно нижче існуючих ринкових цін на аналогічні автомобілі.
В оцінці не були зазначені покази спидометра транспортного засобу на дату огляду. А отже, суду не зрозуміло, яким чином оцінювачем була визначена коректировка на перепробіг.
Заставодержатель в особі заступника керуючого філією ВАТ «Морський транспортний банк» ОСОБА_5 ознайомився з оцінкою та висловив свою незгоду з сумою ринкової вартості транспортного засобу, у зв'язку з чим, 12.11.2009 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_6 видана Постанова про зупинення виконавчого провадження. Копія Постанови про зупинення виконавчого провадження направлена сторонам.
Оскільки 13.11.2009 року Херсонською філією «Нива-В.Ш.» було заплановане проведення аукціону з реалізації предмета застави, 12.11.2009 року державний виконавець факсом надав Херсонській філії ПП «Нива-В.Ш.» Постанову про зупинення виконавчого провадження.
Але не зважаючи на постанову про зупинення виконавчого провадження Херсонська філія ПП «Нива-В.Ш.» в особі ліцитатора ОСОБА_7 аукціон з реалізації майна був проведений.
Херсонська філія ПП «Нива-В.Ш.» провівши аукціон з реалізації майна порушила діюче законодавство України, а саме вимоги Постанови Кабінета міністрів України від 22 грудня 1997 p. N 1448 «Про затвердження Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна», частину 3, відповідно до якої заставодавець має право в будь-який час до моменту реалізації предмета застави припинити звернення стягнення на майно виконанням забезпеченого заставою зобов'язання.
Крім того, в порушення частини 5 вказаної норми, відповідно до якої організатор аукціону повідомляє заставодержателя та заставодавця не пізніж як за 30 днів про час та місце проведення аукціону, початкову вартість реалізації майна організатор аукціону, заставодержатель і заставодавець не були попереджені про час та місце проведення аукціону належним чином.
Таким чином, враховуючи, що при оцінки автомобіля TOYOTA CAMRY 2003 року випуску, реєстраційний номер ВТ 2077АІ та проведення аукціону (протокол №229091-1 від 13.11.2009р. проведення аукціону реалізації майна, що належить ОСОБА_1О.) з його реалізації було допущено порушення вимог законодавства України суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.
З урахуванням наведеного, керуючись Постановою КМУ від 22 грудня 1997 p. N 1448 «Про затвердження Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна», ст.ст. 14,57 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 383 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Визнати висновок оцінювача ПП «Профіт» від 05.10.2009р. оцінки автомобіля TOYOTA CAMRY 2003 року випуску, реєстраційний номер ВТ 2077АІ - недійсним.
Визнати аукціон (протокол №229091-1 від 13.11.2009р. проведення аукціону реалізації майна, що належить ОСОБА_1О.) з реалізації автомобіля TOYOTA CAMRY 2003 року випуску, реєстраційний номер ВТ 2077АІ - недійсним.
Призначити повторну експертну оцінку автомобіля TOYOTA CAMRY 2003 року випуску, реєстраційний номер ВТ 2077АІ, проведення якої поручити ПППКФ «Експерт».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя В.В. Решетов