Справа № 2-4699/09

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09 грудня 2009 року  Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючої судді                                                                                                       Стамбули М.І.,

при секретареві                                                                                                           Ігнатенко О.І.,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу ,

В С Т А Н О В И В  :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про повернення боргу , в якому вказує, що 20.10.2009 року, а потім 23.10.2009 року  позивач по справі передав йому у борг відповідачеві відповідно 2500 та 900 доларів США,  строком до 20.11.2009 року про що  відповідачем власноручно були написані розписки про отримання зазначених сум.

У зазначений строк та до сьогоднішнього дня ОСОБА_2  борг не повернув, не дивлячись на неодноразові попередження позивача.

Просить суд стягнути з відповідача на його користь суму 27200грн. в рахунок відшкодування основного боргу за договором позики та судові витрати.

В судовому засіданні позивач, позовні вимоги підтримав у повному обсязі за підставами вказаними в позовній заяві та просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причину  неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.526 ЦК України встановлено, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Згідно ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 20.10.2009 року та 23.10.2009 року  між сторонами у справі було   укладено договір позики,  згідно якого ОСОБА_1 передав у борг ОСОБА_2 грошову суму в розмірі відповідно – еквівалент 2500 та 900 доларів США , яку відповідач зобов’язаний був повернути до 20.11.2009  року.

У зазначений строк та до сьогоднішнього дня  ОСОБА_2  борг не повернув та на неодноразові попередження позивача відмовляється його повертати.

Таким чином суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за договором позики від 20.10.2009 року та 23.10.2009 року у сумі 27200грн. і судові витрати в сумі 392грн.

Підстав для відмови у задоволенні позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.10, 11, 179, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  27200грн. 00коп. в рахунок погашення боргу за договором позики та судові витрати: судовий збір – 272грн. 00коп., та 120грн. 00коп. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього – 27592(двадцять сім тисяч п’ятсот дев’яносто дві)грн. 00коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                        М.І. Стамбула