Справа № 2-4610/09

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 грудня 2009 року  Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючої судді                                                                                                       Стамбули М.І.,

при секретареві                                                                                                           Ігнатенко О.І.,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , в якому вказує, що 05.12.2008 року  між нею та ОСОБА_2 укладено договір оренди кафе,  згідно якого вона передала відповідачу на умовах тимчасосовго володіння приміщення кафе площею 100,6кв.м., розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Гоголя, 17 та майно, яке розташоване в приміщенні кафе з сплатою орендної плати в розмірі, що еквівалентна 3000,00 доларів США. Вказане приміщення 05.12.2008р. було передано орендатору орендодавцем за актом прийому-передачі. За домовленістю між сторонами до орендної плати не входили інші платежі по обслуговуванню орендованого майно, тобто комунальні та інші послуги до яких входили послуги по сплаті за користуванням сигналізацією, телефоном та Інтернетом та інші. 25.03.2009р. між сторонами було укладено додатковий договір про зменшення орендної плати, що еквівалентна 1500,00 доларам США, а 10.05.2009р. договір оренди було взагалі припинено і передано лише 01.06.2009р. позивачеві відповідно до акту прийому-передачі. Позивач стверджує, що відповідач – орендар за договором здійснила сплату орендних платежів лише частково, відповідно до наданих розрахунків та залишок орендних платежів, станом на 05.11.2009р. складає у еквіваленті 8000,00 доларів США, за курсом НБУ на 05.11.2009р. 64118,40грн. крім цього позивач стверджує, що відповідачем не сплачено в повному обсязі й комунальні платежі за період оренди нею приміщення кафе, заборгованість по яким складає 2112,00грн., які включають в себе: електропостачання, водопостачання та водовідведення, теплопостачання, утримання при будинкової території тощо, сигналізації(охорону), користування телефоном, інтернетом та ін. На неодноразові звернення позивача про повернення позики та до сьогоднішнього дня ОСОБА_2  борг не повернула, не дивлячись на неодноразові попередження позивача. Вважає, що у зв’язку з порушенням з боку відповідача зобов’язань взятих на себе відповідно до договору оренди стягненню з відповідача підлягають суми: заборгованості – 64118,40грн., заподіяних збитків – 2112,00грн., пені за прострочення виконання зобов’язання – 225376,18грн., інфляційні втрати – 3811,34грн., 3% річних – 1256,90грн., а всього 296674,82грн., яку просить суд стягнути на свою користь т а судові витрати в сумі 1952,00грн.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд позов задовольнити на підставах зазначених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причину  неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача її представника, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.526 ЦК України встановлено, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст..623 ЦК України, боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.763 ЦК України,  д оговір найму укладається на строк, встановлений договором.

Судом встановлено, що 05.12.2008 року  між позивачем та відповідачем укладено договір оренди кафе,  згідно якого ОСОБА_3 передала ПП ОСОБА_2 в тимчасове володіння без отримання майнових прав приміщення кафе розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Гоголя, 17, загальною площею, що орендується 100,6кв.м., з розміром орендної плати еквівалентної 3000,00 доларам США, з сплатою її не пізніше 20 числа кожного місяця , з терміном дії один рік з моменту прийняття приміщення та сплатою в разі невиконання взятих на себе зобов’язань орендарем пені в розмір 5% від простроченої суми за кожен день прострочки. 25.03.2009р. між сторонами було укладено доповнення до договору оренди кафе відповідно до якого розмір орендної плати складав еквівалентно 1500,00доларам США за квітень травень місяці, починаючи з квітня.

Відповідно до наявних в матеріалах справи документів відповідачем взяті на себе зобов’язання виконано частково, а саме сплачено орендну плату лише в сумі еквівалентній 7000,00 доларам США, тобто на момент подачі позову до суду відповідач має заборгованість за оренду кафе, що підтверджується власноручно написаними розписками відповідачем.

При неодноразових зверненнях позивача про повернення грошових коштів та до сьогоднішнього дня  ОСОБА_2  борг не повернула.

Таким чином суд вважає за можливе позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі, оскільки вони відповідають та ґрунтуються на вимогах закону.

Керуючись ст.ст.10, 11, 179, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 623, 625, 762, 763 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  64118,40грн. в рахунок повернення заборгованості за договором оренди кафе, 2112,00грн. в рахунок оплати завданих збитків, 225376,18грн. в рахунок сплати пені за прострочення зобов’язання, 3811,34грн. в рахунок сплати інфляційних, 1256,90грн. 3% річних за неналежне виконання зобов’язання та судові витрати: у сумі 1952,00грн., а всього 298626(двісті дев’яносто вісім тисяч шістсот двадцять шість)грн. 82коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                        М.І. Стамбула