ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Справа №2-1179/09
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2009 року Якимівський районний суд Запорізької області
в складі:
головуючого – Нестеренко Т.В.,
при секретарі – Корнієнко М.М.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В :
Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки, мотивуючи тим, що він є власником земельної ділянки загальною площею 7,9174 га вартістю 33546,00 гривень. 14 вересня 2005 року позивач уклав з ОСОБА_3 договір оренди зазначеної вище земельної ділянки. Після укладання договору оренди, відповідач не сплачує орендну плату нічим не мотивуючи свої дії, чим порушує умови договору, а саме пунктів 9, 10, 11. Посилаючись на ст. 651 ЦК України, позивач просить розірвати договір оренди земельної ділянки.
В судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, пояснив, що відповідач за останні три роки жодного разу не сплачував орендної плати позивачу та взагалі на цей час не обробляє землю, в зв’язку з чим просив позов задовольнити, розірвати договір оренди земельної ділянки.
Відповідач ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать розписки відправленої заказної кореспонденції, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, суд ухвалив на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. Так зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши зібрані по справі докази, а саме: копію договору оренди землі від 14 вересня 2005 року (а.с. 4-7); копію державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 від 22 липня 2005 року (а.с. 7); копію кадастрового плану земельної ділянки (а.с. 6); копію акту про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки (а.с. 8); копію акту на передачу на прийом земельної ділянки від 15 вересня 2005 року (а.с. 9 ), приходить до наступного.
Відповідно до ч.1,2 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права, або інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 7,9174 га на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП №087768 від 26 серпня 2005 року. 14 вересня 2005 року, між ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_3 з другої сторони був укладений договір оренди земельної
ділянки площею 7, 9174 га строком на 5 років, договір зареєстрований у Якимівському районному відділі державного підприємства «Центр ДЗК при Державному комітеті по земельним ресурсам України від 22 вересня 2005 року за №040526400039. З дослідженого в судовому засіданні договору оренди вбачається, що він набуває чинності після того, як сторонами будуть чітко визначені і зафіксовані письмово всі істотні умови, зокрема термін оренди, розмір та форма орендної плати, відповідальність сторін та інше. Термін дії договору визначений в п.8 договору, де зазначено, що договір укладений терміном на п’ять років, тобто до 14 вересня 2010 року. Умови орендної плати встановлені в п.п. 9-14 Договору, так в п.9 зазначено, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 2 400 грн., п.11 Договору – орендна плата вноситься у такі строки до 01 грудня кожного відповідного року. Суд вважає, що зазначеного обов’язку відповідач не виконав.
Так в судовому засіданні представник позивача пояснив, що позивач не отримував орендної плати протягом 3 останніх років, зазначені обставини не спростовані відповідачем, та не надано доказів суду, щодо сплати орендної плати, більш того відповідач в поданій суду заяві від 07 листопада 2009 року про перенесення розгляду справи, зазначає що йому необхідний час для сплати такої орендної плати, тобто зазначені обставини (щодо несплати орендної плати) не заперечуються відповідачем. Небажання відповідача надавати докази про неправильність фактів, викладених в позовній заяві, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем.
Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору. Зазначене положення ЦК України повністю відповідає захисту права власності, яке гарантується ст. 1 Першого Протоколу до Європейської Конвенції з прав людини та основних свобод, що у відповідності до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства. Зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді рішень Європейського Суду з прав людини. Так у рішенні Європейського Суду від 29 листопада 1991 року у справі «ОСОБА_6 Девелопментс ЛТД» проти Ірландії зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю. Зазначені сподівання, тобто на те що розраховував позивач, а саме на сплату орендної плати, відповідачем порушені.
За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_7 є законними та обґрунтованими, а тому задовольняє їх в повному обсязі.
На підставі викладеного, ст.ст. 651 ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки – задовольнити.
Розірвати договір оренди земельної ділянки (паю) від 14 вересня 2005 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шляхом його розірвання з дня набрання рішенням суду законної сили.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя:
- Номер: 22-ц/791/3094/15
- Опис: Кобець І.М. до Круглоозерської сільської ради,3-і особи:Голопристанський районний відділ земельних ресурсів ,Херсонськ. філія ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті Укр. по земельних ресурсах"про визнання права власності
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-1179/09
- Суд: Апеляційний суд Херсонської області
- Суддя: Нестеренко Тетяна Василівна
- Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.11.2015
- Дата етапу: 07.12.2015
- Номер: 4-с/456/6/2025
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-1179/09
- Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
- Суддя: Нестеренко Тетяна Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.03.2025
- Дата етапу: 27.03.2025
- Номер: 4-с/456/6/2025
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-1179/09
- Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
- Суддя: Нестеренко Тетяна Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.03.2025
- Дата етапу: 01.04.2025