Справа № 2-2972/09

РІШЕННЯ

іменем  України

20.10.2009 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого                                             Решетова В.В.,

при секретареві:                                             Довгої Л.З.,

розглянув у судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Прокурора Дніпровського району м. Херсона в інтересах Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Прокурор в інтересах в інтересах Херсонської міської ради звернувся з вказаним позовом до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення збитків, пояснивши, що  інспекцією з контролю за використанням та охороною земель в Херсонській області 12.02.2009 року проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства на території Дніпровського району м. Херсона за результатом якої було встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири №37 в житловому будинку №157 по вул. 40 років Жовтня у м. Херсоні. На момент перевірки ОСОБА_1 самовільно без оформлення правоустановчих документів зайняв земельну ділянку площею 0,005418 га по вул. 40 років Жовтня 157 у м. Херсоні, на якій побудував прибудову до своєї квартири №37. 12.02.2009 року на ім'я ОСОБА_1 направлено припис про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, який не був виконаний. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. Земельна ділянка площею 0,005418 га по вул. 40 років Жовтня 157 у м. Херсоні перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Херсона, яка реалізує своє право власності через органи місцевого самоврядування, а саме через Херсонську міську раду. Просить суд вилучити у ОСОБА_1 самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,005418 га по вул. 40р. Жовтня 157 м. Херсоні з приведенням її у придатний до використання стан шляхом знесення прибудови та повернути її Херсонській міській раді; стягнути з ОСОБА_1 826,45 грн. на користь Херсонської міської ради.

Представник Херсонської міської ради у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 03.02.2009р., він є власником прибудови загальною площею 49,2 кв.м. з ганком, до квартири №37, будинку №157 по вул. 40р. Жовтня в м. Херсоні і у позивача відсутні підстави позбавлення його права власності, яке гарантується Конституцією України.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 60 ЦПК україни, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач вказує, на те, що інспекцією з контролю за використанням та охороною земель в Херсонській області 12.02.2009 року проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства на території Дніпровського району м. Херсона за результатом якої було встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири №37 в житловому будинку №157 по вул. 40 років Жовтня у м. Херсоні та на момент перевірки ОСОБА_1 самовільно без оформлення правоустановчих документів зайняв земельну ділянку площею 0,005418 га по вул. 40 років Жовтня 157 у м. Херсоні, на якій побудував прибудову до своєї квартири №37.

Судом встановлено, що згідно рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 03.02.2009р., ОСОБА_1 є власником прибудови загальною площею 49,2 кв.м. з ганком, до квартири №37, будинку №157 по вул. 40р. Жовтня в м. Херсоні. Рішення набрало законної сили та є чинним.

Тому суд критично відноситься до тверджень позивача про те, що ОСОБА_1 самовільно без оформлення правоустановчих документів займає земельну ділянку площею 0,005418 га по вул. 40 років Жовтня 157 у м. Херсоні, на якій побудував прибудову до своєї квартири №37.  

Згідно ст. 321 ЦК України та ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Оскільки представником позивача не доведено, а судом не встановлено підстав для позбавлення ОСОБА_1 права власності, яке гарантується Конституцією України, суд вважає позовні вимоги необгрунтовнаими та такими, що задоволенню не підлягають.  

Керуючись ст.ст. 321 ЦК України , ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Прокурора Дніпровського району м. Херсона в інтересах Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення збитків – відмовити за необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                    В.В. Решетов