4-2490/09/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 грудня 2009 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Чередник В.Є
при секретарі Поповій В.В.
за участю прокурора Устименко Є.В.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ПМ ДПА в Харківській області Гиренко Н.А. від 20 серпня 2009 року про порушення кримінальної справи №16090039 у відношенні директора ТОВ "Салтівський м'ясокомбінат" - ОСОБА_2 за фактом ухилення від сплати податку на додану вартість в сумі 955 917 грн. та податку на прибуток в сумі 1 183 880 грн., а всього на загальну суму 2 139 797 грн., за ознаками злочину, передбаченого ст..212 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2009 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, якою просив скасувати постанову СВ ПМ ДПА України в Харківській області про порушення кримінальної справи №16090039 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Скаргу ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що ТОВ "Салтівський м'ясокомбінат" оскаржило в установленому законодавством порядку податкові повідомлення-рішення, якими підприємству були визначені суми податкових зобов'язань, зазначені в постанові про порушення кримінальної справи. У зв'язку з цим згідно з підп. 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 ОСОБА_3 України № 2181-111 від 21.12.2000 р. "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення, а відповідно до п. 5.2.6 п. 5.2 ст. 5 того ж ОСОБА_3 обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до остаточного вирішення справи судом.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 - ОСОБА_1 підтримав скаргу в повному обсязі.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її необґрунтованість, пояснив, що кримінальну справу було порушено при наявності достатніх даних для її порушення.
Дослідивши матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи №16090039, заслухавши пояснення адвоката особи, яка подала скаргу, прокурора, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню на підставі наступного.
З постанови про порушення кримінальної справи № 16090039 вбачається, що кримінальну справу було порушено на підставі даних акта перевірки № 2788/23-212/32566564 від 24.10.2008р. за результатами виїзної планової перевірки ТОВ "Салтівський м'ясокомбінат" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007р. по 30.06.2008р. (а.с.4-5).
Посилаючись на акт перевірки слідчий зазначив, що укладені між ТОВ "Салтівський м'ясокомбінат", ПФ "ТТВ" і ТОВ "БК "Будзв'язок" є нікчемними, а діями директора ТОВ "Салтівський м'ясокомбінат" ОСОБА_2, направленими на ухилення від сплати податків, державі була спричинена майнова шкода у вигляді ненадходження в бюджет ПДВ в сумі 955917 грн. і податку на прибуток в сумі 1183880 грн., а всього на загальну суму 2139797 грн.
З наданих до суду матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи, вбачається, що на підставі акта перевірки № 2788/23-212/32566564 від 24.10.2008р. - 17.11.2008 року ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова були винесені такі податкові-повідомлення-рішення: № 0001441702/0, яким ТОВ "Салтівський м'ясокомбінат" було визначено податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у сумі 5073,75 грн., з яких за основним платежем 1691,25 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 3382,50 грн., № 0002242302/0, яким ТОВ "Салтівський м'ясокомбінат" було визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 2041775,20 грн., з яких за основним платежем 1183880,00 грн. та за штрафними санкціями -857895,20 грн., № 0002252302/0, яким ТОВ "Салтівський м'ясокомбінат" було визначено податкове зобов'язання з ПДВ в сумі 1433875,50 грн., з яких за основним платежем 955917,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями -477958,50 грн.
Корінці вказаних податкових повідомлень-рішень наявні на 4 аркуші наданих слідчим матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи.
ТОВ "Салтівський м'ясокомбінат" 20.02.2009р., тобто до порушення кримінальної справи, звернулося до Харківського окружного адміністративного суду із позовом про скасування вказаних податкових повідомлень-рішень, за яким було порушено адміністративну справу № 2а-36250/09/2070 (а.с.9-12 скарги).
31.07.2009р. Харківським окружним адміністративним судом винесено постанову, якою були скасовані податкове повідомлення-рішення № 0002242302/0 від 17.11.2008 р. (щодо податку на прибуток) в частині визначення основного платежу в сумі 1114187,00 грн. і в частині визначення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 778049,50 грн., та податкове повідомлення-рішення № 0002252302/0 від 17.11.2008 р. (щодо ПДВ) в частині визначення основного платежу в сумі 891351,00 грн. і в частині визначення штрафних (фінансових) санкцій 445675,50 грн. (а.с.8-15).
Згідно з підп. "в" підп. 6.4.1 п. 6.4 ст. 6 ОСОБА_3 України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове повідомлення вважається відкликаними, якщо рішення контролюючого органу про нарахування суми податкового зобов'язання боргу скасовується чи змінюється судом.
Судове рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 2а-36250/09/2070 не набрало законної сили, в зв'язку з чим дана справа не може вважатися остаточно вирішеною судом.
Згідно з п. 5.2.6 п. 5.2 ст. 5 ОСОБА_3 України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до остаточного вирішення справи судом, за винятком коли таке обвинувачення не тільки базується на рішенні контролюючого органу, а й доведено на підставі додатково зібраних доказів відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України.
Суд погоджується з доводами скаржника про те, що з врахуванням приписів зазначеної норми, акт перевірки № 2788/23-212/32566564 від 24.10.2008 р. та прийняті на його підставі податкові повідомлення не можуть бути підставою для порушення кримінальної справи щодо службових осіб ТОВ "Салтівський м'ясокомбінат", оскільки із законодавчо встановленої заборони на обвинувачення особи в такому випадку слідує і заборона порушення кримінальної справи з посиланням на зазначені рішення контролюючого органу.
Будь-які додаткові дані щодо порушення вимог податкового законодавства службовими особами ТОВ "Салтівський м'ясокомбінат", окрім висновків акта перевірки № 2788/23-212/32566564 від 24.10.2008 р., пояснень інспекторів, які здійснювали перевірку і повторюють висновки акта перевірки, і вищезазначених податкових повідомлень, в наданих суду матеріалах відсутні.
Також в наданих суду матеріалах відсутні будь-які дані, які свідчили б про наявність ознак підроблення документів податкового та бухгалтерського обліку підприємства, про яке зазначено в постанові про порушення кримінальної справи.
Тому дана кримінальна справа не була порушено на підставі додатково зібраних достатніх даних, окрім акта перевірки № 2788/23-212/32566564 від 24.10.2008 р. і винесених на його підставі податкових повідомлень-рішень.
Наявність ознак злочину, передбаченого ст. 212 КК України, є неможливою без визначення податкового зобов'язання, на ухилення від сплати якого можуть бути спрямовані дії службових осіб платника податку.
В п. 1.2 ОСОБА_3 України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зазначено, що податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим ОСОБА_3 або іншими законами України.
Згідно з п. 5.3 цього ОСОБА_3 сплаті підлягає лише узгоджене податкове зобов'язання.
ОСОБА_3 передбачено два способи узгодження податкового зобов'язання (самостійно платником шляхом подання податкової декларації або податковим органом шляхом винесення податкового повідомлення).
В п.1.9 ст.1 вказаного ОСОБА_3 закріплено, що податкове повідомлення - це письмове повідомлення контролюючого органу про обов'язок платника податків сплатити суму податкового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим ОСОБА_3.
У день отримання платником податків податкового повідомлення податкове зобов'язання, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим, крім випадків ініціювання платником податків процедур адміністративного або судового оскарження (п. 5.2.1 ОСОБА_3 України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами").
Згідно з п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 цього ОСОБА_3 день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.
Податкові зобов'язання за податковими повідомленнями-рішеннями № 0002242302/0 від 17.11.2008 р. та № 0002252302/0 від 17.11.2008 р. є неузгодженими і не підлягають сплаті до набрання законної сили судовим рішенням у справі щодо їх скасування.
Таким чином, на час порушення кримінальної справи і на час розгляду скарги судом у ТОВ "Салтівський м'ясокомбінат" відсутній обов'язок сплатити суми податків, які зазначені в постанові про порушення кримінальної справи, що виключає можливість ухилення від сплати таких податкових зобов'язань внаслідок того, що вони ще не виникли.
В підпункті 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 ОСОБА_3 України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" вказано, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Тому суд приходить до висновку, що матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, не містять даних про наявність у діях директора ТОВ "Салтівський м'ясокомбінат" ОСОБА_2 ознак складу злочину, передбаченого ст. 212 КК України.
Таким чином, для винесення постанови від 20.08.2009р. про порушення кримінальної справи № 16090039 були відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 94 КПК України.
У зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що постанова від 20.08.2009р. про порушення кримінальної справи № 16090039 підлягає скасуванню.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 94, 98, 2367, 2368 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Слідчого відділу податкової міліції Державної податкової адміністрації в Харківській області ОСОБА_4 від 20.08.2009р. про порушення кримінальної справи № 16090039 у відношенні директора ТОВ "Салтівський м'ясокомбінат" ОСОБА_2 за фактом ухилення від сплати податку на додану вартість в сумі 955917 грн. і податку на прибуток в сумі 1183880 грн., а всього на загальну суму 2139797 грн., за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.
Справу направити на додаткову перевірку.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області.
СУДДЯ