Справа № 2-250/09/13
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2009 року. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого – судді Сенаторова В.М.
при секретарі - Попадюк І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/4 частини житлового будинку, -
ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2002 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, у якій просила суд визнати за неї право власності на 2/4 частини житлового будинку, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Совхозний, 6. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказала, що її чоловіку, який помер 30 серпня 2001 року, належала 1/4 частина житлового будинку розташованого за адресою: м. Харків, пров. Совхозний, 6. Позивачу ОСОБА_1 належить 1/4 частина спірного вказаного будинку. Після смерті чоловіка позивачка фактично прийняла спадщину, проживає у спірному будинку, сплачує комунальні послуги, проводить ремонти в будинку. У зв’язку з поганим станом здоров’я своєчасно спадщину не оформила, а тому повинна звернутися до суду.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2002 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені і за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/4 частину домоволодіння розташованого за адресою: м. Харків, пров. Совхозний, 6 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 30 серпня 2001 року.
/ а. с. 20 /
27 вересня 2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Харківської області у зв’язку з тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 померли, до Восьмої державної Харківської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_6, останнього було залучено до участі у справі / а. с. 55 /
06 грудня 2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2002 року скасовано та направлено на новий судовий розгляд. / а. с. 102 /
При новому розгляді справи ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23 січня 2008 року провадження у справі за позовом ОСОБА_6 правонаступника ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом у зв’язку з відмовою від позову закрито. / а. с. 121 /
Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 28 лютого 2008 року ухвала Київського районного суду м. Харкова від 23 січня 2008 року скасована, а справу направлено на новий судовий розгляд / а. с. 147 /
При новому розгляді справи ОСОБА_2 як правонаступниця звернулася до суду з заявою визнати її позивачем по справі як єдиного правонаступника після смерті матері ОСОБА_5, померлої 06 листопада 2006 року, і звернулась до суду з позовом у якому підтримала як правонаступниця позовні вимоги померлої ОСОБА_5 та просила визнати право власності і порядку спадкування на 1/4 частину домоволодіння розташованого за адресою: м. Харків, пров. Совхозний, 6 в порядку спадкування після смерті батько ОСОБА_4. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 вказала, що 22 червня 2006 року помер відповідач по справі брат ОСОБА_3, а 06 листопада 2006 року померла позивачка ОСОБА_5. Після смерті позивача ОСОБА_5 спадкоємцем першої черги є дочка ОСОБА_2 і тому вона як спадкоємець після смерті мати ОСОБА_7 звертається з позовом до суду.
В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги.
До справи у якості відповідача був притягнутий неповнолітній ОСОБА_6, як спадкоємець після смерті батько відповідача по справі ОСОБА_3, померлого 22 червня 2006 року.
В судове засідання неповнолітній ОСОБА_6 та його представник мати ОСОБА_8 в судове засідання не з’явились, належним чином були повідомлені про час розгляду справи. Раніше у ході розгляду даної справи ОСОБА_9 та його представник мати ОСОБА_8 проти позову заперечували. При цьому неповнолітній ОСОБА_6 не зміг пояснити чому він заперечує проти позову, а його представник мати ОСОБА_8 проти позову заперечувала, вважає визнати за сином 1/4 частину спірного домоволодіння на тих підставах, щоб ця частина спірного будинку залишилась сину ОСОБА_6 як пам’ять після смерті батько ОСОБА_3. Інших доводів наведено не було.
Суд, вислухав пояснення сторін, перевірив матеріали справи, приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлені наступні юридично значимі факти та відповідні їм правовідношення.
Згідно даних технічного паспорту станом на 10 липня 1997 року ОСОБА_4 та дружині ОСОБА_5 належить по 1/4 частині домоволодіння, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Совхозний, 6 / а. с. 4 /
ОСОБА_4 помер 30 серпня 2001 року. / а. с. 11 /
Згідно домової книги за адресою м. Харків, пров. Совхозний, 6 зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_5 та діти: ОСОБА_10 і ОСОБА_3 / а. с. 69 /.
За даними УІМ Київського РО ГУ МВД України в Харківській області у спірному будинку проживали ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Після 2001 року за станом здоров’я ОСОБА_5 за станом здоров’я проживала у дочки ОСОБА_2 / а. с 93 /
Згідно актів складених 03 листопада 2007 року ОСОБА_2 доглядала ОСОБА_1 ОСОБА_9 та ОСОБА_4, поховала на цвинтарі, а тому фактично прийняла спадщину після смерті кожного з них.
18 жовтня 2002 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на 1/4 частину домоволодіння, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Совхозний, 6, після смерті чоловіка ОСОБА_4, але цивільна справа за її позовом по суті не була розглянута. ОСОБА_3 до нотаріуса та до суду з заявою про прийняття спадщини після смерті батько ОСОБА_4 не звертався, доказів про прийняття спадщини суду не надав. Таким чином, фактично спадкоємцем спірного будинку після смерті батько ОСОБА_4 та мати ОСОБА_5 є дочка ОСОБА_10, яка фактично прийняла спадщину. Крім цього, необхідно взяти до уваги наступне. Після смерті ОСОБА_3 правонаступником є його неповнолітній син ОСОБА_6, який і був притягнутий у якості відповідача по справі. Після смерті ОСОБА_5 внук ОСОБА_6 не міг бути правонаступником прав ОСОБА_5, тому як після її смерті правонаступниками є діти, батьки та чоловік. Після смерті ОСОБА_5 єдиним правонаступником була її дочка ОСОБА_2. ОСОБА_3 за життя та правонаступник ОСОБА_6 з зустрічним позовом про визнання права власності в порядку спадкування після смерті батько ОСОБА_4 та мати ОСОБА_5 до суду не звертались.
ОСОБА_5 померла 06 листопада 2006 року / а. с. 44 /
ОСОБА_3 помер 22 червня 2006 року.
Після смерті батьків єдиним спадкоємцем є дочка ОСОБА_10, яка доглядала батько та мати, поховала їх, фактично прийняла спадщину. Проти вказаного факту сторони не заперечували.
Згідно ст. 529 ЦК України / в ред. 1963 року / у першу чергу право спадкування за законом мають діти спадкодавця, подружжя, та батьки. При цьому суд посилається на ЦК України в ред. 1963 року, тому як мали відношення до вступу нового Цивільного кодексу України в ред. 2001 року.
Таким чином, спадкоємцем після смерті батько ОСОБА_4, померлого 30 серпня 2001 року, та мати ОСОБА_5, померлої 06 листопада 2006 року, є позивачка по справі дочка ОСОБА_10, а тому позовні вимоги про визнання за неї право власності на 1/4 частину спірного будинку, розташованого в м. Харкові, пров. Совхозний, 6 в порядку спадкування підлягають задоволенню.
З урахуванням вищевикладеного, на підставі ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 524, 525, 529, 548, 549 ЦК України / в ред. 1963 року /, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності частину житлового будинку задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину домоволодіння розташованого за адресою: м. Харків, пров. Совхозний, 6 в порядку спадкування за законом після смерті батько ОСОБА_4, померлого 30 серпня 2001 року.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Суддя - підпис