Дело №1-33/07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2007 года Долгинцевский районный суд Кривого Рога в составе:

председательствующего судьи ПРУДНИК Н.Г.

при секретаре ШРАМКО С.Н.

с участием прокурора ХОМЕНКО А.С.

адвокатов ОСОБА_5,ОСОБА_10

С участием потерпевшей ХАРКОВЕНКОМ.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в Кривом Роге уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Кривого Рога, украинец, гражданин Украины, женатого, со средне-специальным образованием, не судимого, работает ІНФОРМАЦІЯ_2, проживает АДРЕСА_1

в совершении преступления по ст.289 ч2 УКУкраины,-

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в том, что 17.08.2005 года в дневное время прибыл к знакомому ОСОБА_2 во двор дома АДРЕСА_2, где также находился знакомый ОСОБА_3.. За пределами указанного домовладения у ворот находился автомобиль ВАЗ-2106 г.н. НОМЕР_1, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_4 и предоставленный ОСОБА_3. Примерно в 10 часов 00 минут для устранения дефекта поверхности выхлопной трубы, о чем ОСОБА_3. И ОСОБА_2. сообщили подсудимому ОСОБА_1.

Находясь в беседке на территории указанного домовладения, подсудимый совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 стали распивать спиртные напитки, в процессе чего у подсудимого возник умысел на незаконное завладение вышеуказанным автомобилем.

Так, подсудимый ОСОБА_1 в тот же день, примерно в 16 часов 30 минут, действуя на почве алкогольного опьянения, не ставя в известность о своих истинных намерениях ОСОБА_2 и ОСОБА_3, взял у последнего ключи от замка зажигания указанного автомобиля, получив его согласие на перемещение автомобиля во двор дома АДРЕСА_2 для последующего устранения ОСОБА_3 дефекта выхлопной трубы.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение автомобилем ВАЗ 2106 г.н. НОМЕР_1, действуя вопреки воле потерпевшей ОСОБА_4 И ОСОБА_3 в ведении которого был оставлен автомобиль, подсудимый сел на водительское сиденье, завел двигатель и резко качал движение в направлении пл. Домностроителей в Кривом Роге.

В этот момент, ОСОБА_3., стремясь воспрепятствовать повреждению автомобиля подсудимым ОСОБА_1 находившимся в состоянии алкогольного опьянения, во время движения автомобиля, открыв дверь автомобиля, сел на переднее пассажирское сиденье.

Подсудимый ОСОБА_1 незаконно завладел таким образом указанным автомобилем, игнорируя просьбы ОСОБА_3 вернуться к дому 118 по ул. Постышева, прибыл на перекресток пл. Домностроителей, где организованно круговое движение, откуда выехал на дорогу, ведущую в направлении ул. Кокчетаивской в Кривом Роге, проехал на ул. Димитрова и вновь направился к указанному перекрестку. Проявив невнимательность к дорожной обстановке, не справившись с управлением, подсудимый ОСОБА_1 выехал на газон центра перекрестка пл. Домностроителей, на котором организовано круговое движение и допустил наезд на бетонный фундамент опоры рекламного щита, повредив автомобиль.

В результате своих умышленных преступных действий, подсудимый ОСОБА_1, незаконно завладел автомобилем ВАЗ 2106 по.н. НОМЕР_1, причинив потерпевшей ОСОБА_4 значительный ущерб в сумме 16738,07грн,, что в 107,99 раз превышает установленный Законом на момент совершения преступления, необлагаемый налогом минимум доходов граждан/155хрн./.             

В судебном заседании адвокат ОСОБА_5 заявил ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование, поскольку следствием не выполнена ст. 315-1 УПК Украины.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, который возражает о направлении дела на дополнительное расследование, мнение других участников процесса, суд считает необходимым данное уголовное дело возвратить прокурору Долгинцевского района Кривого Рога для производства дополнительного расследования по следующим основаниям.

Из постановления суда /л.д. 169/ усматривается; что в порядке ст.315-1 УПК Украины направлено судебное поручение следствию УВД т. Кривого Рога.

Из материалов уголовного дела /л.д. 175-189/ видно, что судебное поручение исполнено не полностью, а именно следствие не выполнило воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Указанный пробел предварительного следствия судом устранить не возможно, следствием в этой части судебное поручение не выполнено, поэтому уголовное дело подлежит возвращению на дополнительное расследование.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 281 УПК Украины суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по ст. 289ч2 УК Украины направить прокурору Долгинцевского г. Кривого Рога для производства дополнительного расследования.

Меру пресечения подсудимым - подписку о невыезде оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в течение 7суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья