Справа № 2-П-124/09

У Х В А Л А

11 грудня 2009 року                                 м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді – Середи І.В.,

при секретарі – Чорній А.О.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1,

відповідачки – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті ОСОБА_3 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 7 жовтня 2009 року по справі за позовом ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, а також посилається на докази, які, на її думку, мають істотне значення для правильного вирішення справи, і підтверджують можливість вирішення спору між ними у добровільному порядку шляхом надання їй відстрочки по сплаті кредитних платежів.

    У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 підтримала заяву та просила переглянути заочне рішення.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви.

    Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

7 жовтня 2009 року Суворовським районним судом м. Одеси було прийнято заочне рішення у справі за позовом ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яким з відповідачів було стягнуто   заборгованість за кредитом – 644453,49 грн.,  в рівних частинах судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 250 грн.

Заявниця посилається на докази, які підтверджують те, що між нею та банком велися переговори щодо надання їй кредитних канікул у зв’язку з тяжким фінансовим становищем. Крім того, відповідачка не була належним чином повідомлена про розгляд справи, оскільки судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання (а.с.41), тому вона була позбавлена можливості представити суду наявні у неї докази.

    Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

    З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

    Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

    Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

    Заочне рішення від 7 жовтня 2009 року за позовом позовом ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом скасувати і призначити справу до розгляду у загальному порядку на 26 січня 2009 року на 9.30 годину у залі судових засідань №9 у приміщенні суду.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: