Справа № 2-2731/2009, 2-330/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 січня 2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді- Якимець Т.Є.

      при секретарі – Пестовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до державного органу виконкому ОСОБА_2 міської ради, за участю третіх осіб державного органу Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, фізичних осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення часток у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до виконкому ОСОБА_2 міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності.

    В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, дав пояснення, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14.06.1993 року, виданого УЖКГ виконкому ОСОБА_2 міської ради, йому, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 належить квартира АДРЕСА_1. 29.12.1998 року ОСОБА_5 помер, 04.08.1999 року померла ОСОБА_6, 20.11.2007 року померла ОСОБА_7. В видачі свідоцтва про прийняття спадщини після померлих в Другій ОСОБА_2 державній нотаріальній конторі йому відмовили, оскільки не визначені частки власників у спільній сумісній власності у спірному житлі. Прохає суд визначити частки із майна, що є у спільній сумісній власності, визначивши, що в спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_1 йому, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 належить кожному по 1/5 частці.

    Відповідач – державний орган виконком ОСОБА_2 міської ради - позовні вимоги визнав повністю, прохають розглянути справу та винести рішення в відсутність їх представника.

    Третя особа – державний орган ОСОБА_2 державна нотаріальна контора - заперечень по справі не мають, прохають розглянути справу та винести рішення в відсутність їх представника.

    Третя особа – фізична особа ОСОБА_4 – заперечень проти позовних вимог не має, прохає суд слухати справу та прийняти рішення в його відсутність.

    Третя особа – фізична особа ОСОБА_3 – заперечень проти позовних вимог про визначення часток із спільної сумісної власності не має.

    Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

    В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1, на праві спільної сумісної власності згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ виконкому ОСОБА_2 міської ради на підставі розпорядження № 1048/2 від 14.06.1993 року, належить ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7.

    29.12.1998 року ОСОБА_5 помер, 04.08.1999 року померла ОСОБА_6, 20.11.2007 року померла ОСОБА_7.  Після їх смерті відкрилась спадщина на їх частки квартири.

    Для вирішення питання про отримання правовстановлюючих документів на спадкове майно необхідно визначити частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

    Суд вважає, що у спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_1 частки ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 є рівні, кожному належить по 1/5 частці.

    Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 355, 368, 1226 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до державного органу виконкому ОСОБА_2 міської ради про визначення часток із майна, що є у спільній сумісній власності задовольнити.

    Визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 у спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право на житло, виданого УЖКГ виконкому ОСОБА_2 міської ради на підставі розпорядження № 1048/2 від 14.06.1993 року, належить по 1/5 частці кожному.

    Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

    Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: