У к р а ї н а

  ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

 ПОСТАНОВА

Іменем України

24.11.09                                                                                       Справа №14/197-пн-09

 Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

 Головуючий суддя Зубкова Т.П. судді  Зубкова Т.П.    , Коробка Н.Д.  , Хуторной В.М.

 при секретарі:   Акімовій Т.М.

 За участю представників:

прокурор: Хорунжий С.М. (посвідчення № 261 від 08.08.2006 р.);

від позивача:   не з’явився

від відповідача:  не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Херсон)

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 29.09.2009 р.

у справі № 14/197-ПН-09

за позовом Заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради (м. Херсон)

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Херсон)

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

 Розпорядженням Першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду від  24.11.2009 р. № 2484 справу № 14/197-ПН-09 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий – Зубкова Т.П. (доповідач), судді: Коробка Н.Д., Хуторной В.М. Колегія суддів прийняла справу до провадження.

За клопотанням прокурора фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася, за його згодою в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

 Ухвалою господарського суду Херсонської області від 29.09.2009 р. у справі № 14/197-ПН-09 (суддя Гридасов Ю.В.) на підставі ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Відповідач з ухвалою суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині зупинення провадження у справі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права. Вказує, що призначена судом експертиза не пов’язана з предметом позову та позовними вимогами, а тому, на думку відповідача, суд незаконно зупинив провадження у справі. Також зауважив, що в ухвалі суду невірно зазначено про те, що учасники процесу не заперечували проти проведення судової експертизи, оскільки з призначенням експертизи не погоджувався відповідач.

В судове засідання відповідач свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.  

Позивач відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Прокурор відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.

Колегія суддів дійшла висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті і, оскільки згідно ст. ст. 101, 106 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі, вважає, що  розгляд апеляційної скарги можливий без присутності представників сторін.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

 Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм  внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не  мають  для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при  вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З викладеного вбачається, що призначення експертизи є правом суду у випадку, якщо при  вирішенні господарського спору суд дійде висновку про необхідність роз'яснення  питань,  які потребують спеціальних знань.

При цьому ГПК України не передбачає можливості оскарження ухвали про призначення судової експертизи.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням  сторони,  прокурора,  який  бере  участь  в  судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Згідно з ч. 5 ст. 79 ГПК України ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Таким чином, оскарженню підлягає саме зупинення провадження у справі, а не висновок суду про необхідність призначення судової експертизи. З цього слідує, що ухвала про зупинення провадження у справі підлягає правовій оцінці лише на предмет наявності підстав, передбачених статтею 79 ГПК України, для зупинення провадження у справі.

Оскільки відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарському суду надано право зупиняти провадження у справі у випадку призначення судової експертизи, суд першої інстанції правомірно зупинив провадження у справі.  

Зазначений висновок колегії суддів відповідає  Роз'ясненням Вищого арбітражного суду від 11.11.1998 р. № 02-5/424 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» (п. 10-3), а також Інформаційному листу Вищого господарського суду України 27.11.2006 р.  N 01-8/2651 «Про деякі питання призначення судових експертиз».

Заперечення апеляційної скарги проти зупинення провадження у справі стосуються саме необхідності призначення судової експертизи, а тому вони є необґрунтованими та спростовуються вищевикладеним.

Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала господарського суду піддягає залишенню без змін, апеляційна скарга – без задоволення.

 Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 1. ч. 1 ст. 103, 105, 106 ГПК України, суд

 ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1                   (м. Херсон) залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 29.09.2009 р. у справі № 14/197-ПН-09 залишити без змін.

Головуючий суддя Зубкова Т.П.

 судді  Зубкова Т.П.  

  Коробка Н.Д.  Хуторной В.М.