Справа №2а-7823/09/1570

УХВАЛА

«17»  грудня  2009 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменко К.С. при секретарі Іванової Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого відділу ДВС Київського районного управління юстиції м.Одеси, Фізичної особи–підприємця ОСОБА_2 за участю третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про визнання протиправними дій державного виконавця щодо призначення оцінки майна, визнання протиправними дій оцінщика щодо проведення оцінки майна боржника, визнання недійсним звіту про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості нежитлових приміщень технічного поверху загальною площею 269,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 від 17.02.2009 року,-

                                    ВСТАНОВИВ :

    З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Першого відділу ДВС Київського районного управління юстиції м.Одеси, Фізичної особи–підприємця ОСОБА_2 за участю третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про визнання протиправними дій державного виконавця щодо призначення оцінки майна, визнання протиправними дій оцінщика щодо проведення оцінки майна боржника, визнання недійсним звіту про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості нежитлових приміщень технічного поверху загальною площею 269,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 від 17.02.2009 року.

    Ухвалою суду від 06.05.2009 року відкрито провадження у справі.

В ході судового засідання 17.12.2009 року з пояснень позивача та представника позивача випливає, що оскарженню підлягають дії та акт суб’єкта оцінювальної діяльності ФОП ОСОБА_2, яка проводила незалежну оцінку заставленого позивачем майна під час здійснення виконавчого провадження.

            Розглянувши матеріали справи та заперечення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі саме по цим позовним вимогам з наступних підстав:

1.   Згідно п.п.1 ч.1 ст.17 КАС України адміністративним судам підвідомчі спори за зверненнями фізичних та юридичних осіб до суб`єктів владних повноважень с приводу оскарження їхніх рішень, дій чи бездіяльності у випадках, встановлених законом. Згідно ч.2 ст.17 КАС України не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства позовні вимоги, щодо оскарження рішень чи дій, які повинні розглядатись за правилами іншого судочинства.

2.   Згідно положень ст.10 Закону України «Про оцінку майна та професійну оцінювальну діяльність в Україні» підставою для здійснення незалежної оцінки майна, в тому числі й під час здійснення виконавчого провадження є відповідний договір, який укладається між замовником оцінки та оцінщиком.  Відповідно до ст.5 цього ж Закону оцінщиками є суб’єкти господарської діяльності, які цим Законом та іншим законодавством не наділені владними повноваженнями в сфері публічних правовідносин. Згідно п.п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб’єктами владних повноважень є тільки орган державної влади, місцевого самоврядування, їхня посадови чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

3.   Таким чином, відповідач ФОП ОСОБА_2 не підпадає під визначення суб’єкта владних повноважень у розумінні КАС України і йому не делегувались функції державного виконавця, передбачені ч.1 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», а тому спори щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності не може бути підвідомчі адміністративним судам у відповідності до п.п.1 ч.1 ст.17 КАС України.    

4.   Згідно ст.33 Закону України «Про оцінку майна та професійну оцінювальну діяльність в Україні» оскарження рішень та дій оцінщика здійснюється у судовому порядку. З огляду на склад осіб справи ці спори згідно ст.15 ЦПК України повинні розглядатись в порядку цивільного процесуального законодавства, що виключає можливість їхнього розгляду адміністративними судами на підставі ч.2 ст.17 КАС України.  

5.   Таким чином, на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд повинен закрити провадження по справі за цими позовними вимогами.

    На підставі наведеного, керуючись ст.17, п.п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

    Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого відділу ДВС Київського районного управління юстиції м.Одеси, Фізичної особи–підприємця ОСОБА_2 за участю третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про визнання протиправними дій оцінщика щодо проведення оцінки майна боржника, визнання недійсним звіту про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості нежитлових приміщень технічного поверху загальною площею 269,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 від 17.02.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                                       Єфіменко К.С.