ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49,  fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26.07.2018 Справа № 39/266-06(16/159-06)

За заявою Комунального підприємства „Дніпроводоканал” Дніпровської міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

У справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних     валків", м. Дніпропетровськ 

до Комунального підприємства „Дніпроводоканал” Дніпровської міської ради, м. Дніпропетровська

про стягнення 10 535 грн. 28 коп   

Суддя  Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.06, яким позов задоволено частково. Розірвано договір оренди № 1 від 29.11.1999, укладений між ВАТ „Дніпропетровський завод прокатних валків” (Позивач)  та Міським комунальним виробничим  підприємством „Дніпроводоканал” (Відповідач). Виселено Міське комунальне виробниче підприємство „Дніпроводоканал” із нежитлової будівлі за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Воронцова, 17. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 9456 грн. 40 коп. основного боргу, 244 грн. 02 коп. інфляційних втрат, 108 грн. 74 коп. три проценти річних, 324 грн. 17 коп. пені, 104 грн. 33 коп. витрат по сплаті державного мита, 116 грн. 60 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 13.11.2006 видано накази.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.2007 року рішення господарського суду скасовано. Позов задоволено частково, стягнуто з Відповідача „Дніпроводоканал” на користь Позивача 9456 грн. 40 коп. основного боргу, 244 грн. 02 коп. інфляційних витрат, 108 грн. 74 коп. три проценти річних, 324 грн. 17 коп. пені, 104 грн. 33 коп. витрат по сплаті державного мита та 116 грн. 60 коп. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в решті позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду від 12.04.2007 постанову апеляційного суду залишено без змін.

Від Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради надійшла заява про визнання наказу по справі № 39/266-06(16/159-06) від 13.11.2006 року таким, що не підлягає виконанню. Крім того, заявник просить зупинити виконання за наказом суду до розгляду даної заяви по суті.

Ухвалою суду від 26.06.2018 року клопотання Позивача задоволено, зупинено розгляд заяви Комунального підприємства „Дніпроводоканал” Дніпровської міської ради про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 39/266-06(16/159-06) від 13.11.2006 до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 904/397/13-г за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду від 29.03.2018 року про затвердження реєстру кредиторів.

23.07.2018 року Заявник подав клопотання про поновлення провадження у справі   №39/266-06(16/159-06) у зв'язку з розглядом справи  № 904/397/13-г.

Згідно ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, розгляд заяви Комунального підприємства „Дніпроводоканал” Дніпровської міської ради про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 39/266-06(16/159-06) від 13.11.2006 року - підлягає поновленню.

Керуючись  ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального  кодексу України, суд, -   

УХВАЛИВ:

1. Поновити розгляд заяви КП „Дніпроводоканал” Дніпровської міської ради про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню

2. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні  07.08.2018 р. о 15:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу  України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.      

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_1