УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ В ЗАБЕЗПЕЧЕННІ  ПОЗОВУ

26 листопада 2009 року                                                                          №2а-6304/09/0870

    Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю «НЗ»

до : 1- Державного інспектора з пожежного нагляду Запорізької області, майора служби цивільного захисту Овсова Миколи Володимировича

         2- Головного державного інспектора  з пожежного нагляду Запорізької області  ГУ МНС України в Запорізькій області, полковника служби цивільного захисту Юдицького Фелікса Леонідовича

про :  визнання незаконними дій та   скасування постанови про застосування запобіжних заходів  

ВСТАНОВИВ:

17.11.2009 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НЗ» до Державного інспектора з пожежного нагляду Запорізької області, майора служби цивільного захисту Овсова Миколи Володимировича, до Головного державного інспектора з пожежного нагляду Запорізької області  ГУ МНС України в Запорізькій області, полковника служби цивільного захисту Юдицького Фелікса Леонідовича про визнання незаконними дій та   скасування постанови про застосування запобіжних заходів.    

Ухвалою від 18.11.2009 суд залишив позовну заяву без руху на підставі ст.108 КАС України для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.  

25.11.2009 позивач усунув недоліки позовної заяви, а тому, ухвалою суду від 26.11.2009 відкрито провадження по справі та призначено попереднє засідання на   18 .12.2009.

 23.11.2009 позивач направив на адресу суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про застосування запобіжних заходів № 76 від 26.11.2009, до набрання законної сили рішенням по справі  №2а-6304/09/0870.

Вивчивши матеріали позову, суддя вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Згідно із ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній  справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Зі змісту клопотання вбачається, що позивач просить зупинити дію постанови про застосування запобіжних заходів № 76 від 26.11.2009, але відповідно до вимог закону України «Про пожежну безпеку», призупинення виконання постанови можливе лише за умови надання до управління наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Запорізькій області відповідних підтверджувальних документів для усунення недоліків. Припинення дії постанови можливе лише за умови усунення всіх зазначених в постанові  недоліків  та на підставі підтверджуючих матеріалів.  

Судом встановлено, що позивачем у клопотанні не зазначено, що ним виконано вимоги постанови №76 від 26.11.2009  у повному обсязі, а тому в раховуючи вищевикладене у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову.

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НЗ» про забезпечення позову залишити без задоволення.

Копію  ухвали направити позивачу.    

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                        О.В. Конишева

Суддя                                                        О.В. Конишева