№ 2-207/2007

ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судці                Ісаєнко Ю.А.

при секретарі                      Циганенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засуданні в залі суду міста Ясинувата цивільну справу за позовною заявою ЗАТ "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу і штрафу за договором про надання послуг стільникового зв'язку,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача суми боргу і штрафу за договором про надання послуг стільникового зв'язку посилаючись на те, що між ЗАТ "Український мобільний зв'язок" і відповідачем укладено договір про надання послуг стільникового зв'язку НОМЕР_1 від 24.05.2005року, а також додаткову угоду до нього. Згідно з умовами договору відповідачу був наданий особовий рахунок НОМЕР_2. Відповідно до умов договору абонент зобов'язаний вчасно оплачувати надані послуги, вчасно оплачувати щомісячну абонплату. Однак відповідач з 1 грудня 2005року перестав оплачувати рахунки Українського мобільного зв'язку. У зв'язку з чим в нього виникла заборгованість, яка на теперешній час складає 200 гривень 55 копійок. Крім того, у випадку, якщо абонент відмовляється від зазначеного договору до закінчення терміну, чи коли дія договору достроково припиняється в зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку. Абонент сплачує штраф у розмірі 3 гривні 57 копійок кожний день, що залишився до закінчення терміну дії договору, починаючи з дня відмовлення від договору чи припинення його дії. Оскільки боржник перестав оплачувати рахунки Українського мобільного зв'язку йому був нарахований штраф у розмірі 1167 гривень 39 копійок. Зважаючи на викладені обставини, просить стягнути з відповідача борг за надані послуги зв'язку у розмірі 200 гривень 55 копійок, суму штрафу у розмірі 1167 гривень 39 копійок, а також сплачеш підприємством судовий збір у сумі 51 гривня та збір за інформаційно-технічні послуги у сумі 30 гривень.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Мельнікова І.B. позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце слухання справи йому повідомлялось належним чином (в матеріалах справи є повідомлення про виклик до суду).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням статті 224-226 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 24 травня 2005 року між ЗАТ "Український мобільний зв'язок" і ОСОБА_1 укладено договор НОМЕР_1 та додаткову угоду до нього про надання послуг стільникового зв'язку, згідно яких передбачено стягнення штрафу у розмірі 3 гривень 57 копійок за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії договору, у випадку дострокового закінчення дії договору з ініціативи абонента або Українського мобільного зв'язку у випадку невиконання абонентом своїх

2

зобов'язань (ас. - 9-10, 11); згідно наданого позивачем розрахунку сума штрафу за договором складає 1167 гривень 39 копійок (ас.-4); станом на 10 жовтня 2006 року заборгованість абонента за надані послуги зв'язку складає 165 гривень 81 копійка (ас.-8).

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послуги, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України , якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у рахунок відшкодування заборгованості за надані послуги зв'язку - 200 гривень 55 копійок, суму штрафа- 1167 гривень 39 копійок.

Згідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив :

Позовну заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" задовольнити.

Стугнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" (р/р 26008526 в АППБ "Аваль", МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) суму боргу за договорами про надання послуг стільникового зв'язку - 200 гривень 55 копійок, штрафи за договорами - 1167 гривень 39 копійок, а також судовий збір за розгляд справи у суді у сумі 51 гривні та інформаційно-технічний збір у сумі 30 гривень, а всього 1445 (одну тисячу чотириста чорок п'ять) гривень 94 копійки.

Копію рішення направити відповідачеві.

Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.