2-а-748/09                                                                                                              

                                            П О С Т А Н О В А

                     І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

             08 жовтня  2009 року   Недригайлівський    районний суд Сумської області в складі :

                                                        головуючого судді - Жмурченка В.Д.

                                                        при секретарі - Коваль В.В

  розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів справу за  позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Недригайлівського ВДАІ Галушка Сергія Григоровича, про визнання протиправним рішення по справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови  про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

                              В С Т А Н О В И В:

06 липня 2009 року  до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся ОСОБА_1 та просить  суд  винести рішення, яким поновити строк на оскарження постанови серії ВМ № 046709 від 12 червня 2009 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпрАП,  та скасувати дану постанову,  винесену  інспектором ДПС Недригайлівського ВДАІ Галушкою Сергієм Григоровичем, про накладення на  нього  за порушення ним ст. 121 ч. 1  КУпрАП адміністративного стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 340  грн..

Свої вимоги позивач мотивує тим,  що дане правопорушення він не скоював.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повній мірі та просить суд задовільнити його.

         Відповідач по справі до суду не з"явився, але був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи.

         Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача-суб"єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

         Суд, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що причина пропущення позивачем строку звернення до суду є поважною, тому строк на оскарження постанови підлягає поновленню.

          Відповідно до  ст. 289 КУпрАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

          Відповідно ст. 102 КАС України,  в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

           Поновляючи  позивачу строк звернення до суду з даним позовом, суд керується ст. 55 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд,  заслухавши доводи позивача, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що даний позов   задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 12 червня 2009 року інспектором ДПС Недригайлівського ВДАІ Галушкою Сергієм Григоровичем  була винесена постанова  по справі про адміністративне правопорушення, якою було накладено на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 121 ч. 1 КУпрАП штраф в розмірі  340 грн., зокрема за те, що він 12 червня 2009 року о 16 годині 30 хвилин в с. Засулля Недригайлівського району Сумської області, керував автомобілем ВАЗ -21011, державний номер НОМЕР_1, який переобладнаний без погодження ДАІ, замість двигуна з робочим об»ємом 1295 куб.см, встановлено двигун з робочим об»ємом 1198 куб.см..

Відмовляючи позивачеві в позові суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 9 КУпрАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на  громадський порядок, власність прав і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпрАП та ст.69 КАСУ доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненням потерпілих, свідків, показанням технічних приладів та технічних засобів що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

   В судовому засіданні було встановлено і це не спростовує і сам позивач, що дійсно  12 червня 2009 року о 16 годині 30 хвилин в с. Засулля, Недригайлівського району Сумської області, керував автомобілем ВАЗ -21011, державний номер НОМЕР_1, де встановлений двигун з робочим об»ємом 1198 куб.см. замість двигуна з робочим об»ємом 1295 куб.см,. що  передбачено заводом виготовачем. Даний автомобіль дійсно був переобладнаний без погодження ДАІ.

          Як вбачається з матеріалів справи 12 червня 0 16 годині 40 хвилин було проведено перевірку  технічного стану автомобіля  ВАЗ -21011, 1975 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Згідно висновку даного акту замість двигуна з робочим об»ємом 1295 куб.см, на вищевказаному автомобілі встановлено двигун з робочим об»ємом 1198 куб.см., тобто даний транспортний засіб переобладнаний з порушенням вимог стандартів, правил  і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху, і у відповідності з п. 31.4 Правил дорожнього руху України  експлуатація даного транспортного засобу забороняється.

Керуючись, ст.ст. 9, 251 КУпрАП, ст.ст 69, 71, 159, 160, 161, 163, 167, 186  КАС України, ст 55 Конституції України,-

                               П О С Т А Н О В И В:

  Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Недригайлівського ВДАІ Галушки Сергія Григоровича, про визнання протиправним рішення по справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови  про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу -  залишити без задоволення.

  Ця постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду  через Недригайлівський районний суд шляхом подання протягом 10 днів після її ухвалення заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги протягом строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду.

                   Суддя                                                                    В.Д. Жмурченко.