Справа № 2-3374/2009 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2009 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого Льон С.М.
при секретарі Гуменюк С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказав, що 11.07.2005 року між АППБ «Аваль» правонаступником якого є ВАТ Райффайзен банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір про надання кредиту №014-09.5-9607, відповідно до якого банк надав останньому кредит у виді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 38505доларів США, а позичальник зобов”язувався повернути кредит частками відповідно до графіку погашення та сплачувати відсотки за його користування в розмірі 14.5 процентів річних, не пізніше ніж 10.07.2011 року. Крім того, 10.04.2009року між позивачем та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, якою кредитну заборгованість пролонговано і визначено остаточну дату повернення кредиту до 10.06.2015року. З метою забезпечення зобов’язань за основним договором банком 11.07.2005 року з ОСОБА_3 укладено договір поруки, згідно якого вказана особа зобов’язалася відповідати за виконання позичальником зобов”язань за кредитним договором. Позичальник належним чином взяті на себе зобов’язання не виконує, у зв”язку з чим станом на 26.08.2009року заборгованість по кредиту становить 136338.08гривень, а тому просить стягнути з відповідачів солідарно зазначену суму.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позові.
Відповідачі в судове засідання не з’явились про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд визнав за можливе розглядати справу за відсутності відповідачів за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у судовому засіданні представник позивача не заперечував
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 11.07.2005 року між АППБ «Аваль» правонаступником якого є ВАТ “Райффайзен банк Аваль” та ОСОБА_2 укладено договір про надання кредиту №014-09.5-9607, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 38505доларів США, а позичальник зобов’язався повертати наданий кредит частками у обсязі відповідно до графіку погашення кредиту (додаток № 1 до договору) та сплачувати за користування кредитом відсотки у розмірі та порядку відповідно до умов договору, але у всякому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 10.07.2011 року.
В судовому засіданні з’ясовано, що 10.04.2009року між банком та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, згідно якої кредитну заборгованість пролонговано і визначено остаточну дату погашення кредити 10.06.2015року.
Згідно п. 9.1 Договору за порушення термінів повернення кредиту та /або процентів за кредит позичальник повинен сплатити пеню в розмірі 0.5 відсотків від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.
Відповідно до п. 6.5 Договору сторони домовились, що у випадку порушення позичальником умов кредитного договору банк має право вимагати від позичальника негайного /дострокового/ повернення всієї суми кредиту, погашення нарахованих процентів та сплату можливих штрафних санкцій.
При цьому, банк повідомляє позичальника про встановлення нового терміну повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати за кредит шляхом направлення відповідної письмової вимоги поштою на адресу позичальника. Відповідно до п. 6.2 Договору термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит та плата за кредит — обов’язковим до повернення не пізніше 10 банківських днів з моменту отримання направлення Банку.
В судовому засіданні з’ясовано, що ОСОБА_2 зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконано. Позивачем на адресу відповідача була направлена вимога за №14-2/2541-3 від 22.07.2009року, в якій запропоновано виконати зобов’язання по договору, однак дана вимога відповідачем не виконана і заборгованість по кредиту не сплачена.
Загальна заборгованість по кредитному договору становить 17594.28доларів США, що в перерахунку в національну валюту України становить 136338.08гривень, з яких: по кредиту — 16713.03доларів США, по відсоткам – 610.83доларів США, нарахована пеня по кредиту - 143.13доларів США, нарахована пеня по процентам – 127.29доларів США.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Статтею 1049 ч. 1 ЦК України встановлено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Вищенаведені обставини, положення ч. 2 ст. 1050 ЦК України, п. 6.5 Кредитного договору свідчать про те, що банку належить право дострокового припинення дії договору та стягнення з позичальника суми заборгованості по кредиту, відсотків за фактичний час використання кредиту та нарахованої пені.
У судовому засіданні також встановлено, що 11.07.2005 року між ОСОБА_3 у якості поручителя за основним договором №014-09.5-9607 від 11.07.2005року та АППБ “Аваль” укладено договір поруки, за умовами якого поручитель відповідає по зобов’язанням за основним договором перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.
Таким чином з урахуванням положень вказаного Договору поруки (п.п.2.1, 2.2) та ст. 554 ЦК України відповідач ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність за невиконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором №11142556000.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати сплачений судовий збір в сумі 1363.38грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014-09.5-9607 від 11.07.2005року в розмірі 136338.08гривень, сплачений судовий збір в сумі 1363.38гривень та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 120гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Суддя Льон С.М.