Справа № 2-2968/2009 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2009 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого Льон С.М.
при секретарі Гуменюк С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк” в особі Кіровоградської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за іпотечним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Вказав, що 08.06.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №05-10199607-Ф, відповідно до якого банк надав останній кредит у розмірі 19000 доларів США на придбання квартири, а позичальник зобов”язувався повернути кредит частками відповідно до графіку погашення та сплачувати відсотки за його користування, однак не пізніше ніж 07.06.2019 року. Крім того, 07.06.2007року між банком та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір, згідно якого предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1. Даний договір забезпечує всі вимоги іпотекодержателя, як кредитора за умовами кредитного договору №05-10199607 від 08.06.2007року, укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем не пізніше 07.06.2019року повернути кредит в сумі 19000доларів США наданий на споживчі потреби та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 13.5відсотків річних. Також, з метою забезпечення зобов’язань за основним договором банком 08.06.2007 року з ОСОБА_2 укладено договір поруки №03-10199607-Ф, згідно якого вказана особа зобов’язалася відповідати за виконання позичальником зобов’язань за кредитним договором. Позичальник належним чином взяті на себе зобов’язання не виконує, у зв”язку з чим станом на 08.04.2009 року заборгованість по кредиту становить 17868.31 доларів США. Просить стягнути зазначену суму з відповідачів солідарно.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в заяві.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав в повному об’ємі.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з’явилась, повідомлені про час та місце слухання справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд з урахуванням думки присутніх сторін визнав за можливе розглянути справу за її відсутності.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 08.06.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №05-10199607-Ф, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 19000 доларів США на придбання квартири, а позичальник зобов’язався повертати наданий кредит частками у обсязі відповідно до графіку погашення кредиту та сплачувати за користування кредитом відсотки у розмірі та порядку відповідно до умов договору, але у всякому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 07.06.2019 року.
Крім того, встановлено, що 07.06.2007року між банком та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір, згідно якого предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1. Відповідно до даного договору останній забезпечує всі вимоги іпотекодержателя, як кредитора за умовами кредитного договору №05-10199607 від 08.06.2007року, укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем не пізніше 07.06.2019року повернути кредит в сумі 19000доларів США наданий на споживчі потреби та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 13.5відсотків річних..
Згідно п. 5.3 кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту та /або процентів за кредит позичальник повинен сплатити пеню в розмірі 0.1 відсотка річних від суми невиконаного зобов’язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості..
Відповідно до п. 5.1. кредитного Договору сторони домовились, що у випадку порушення позичальником умов кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом та витрат понесених банком за цим договором.
При цьому, банк повідомляє позичальника про встановлення нового терміну повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати за кредит шляхом направлення відповідної письмової вимоги поштою на адресу позичальника. Відповідно до п. 4 кредитного Договору термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит та плата за кредит — обов’язковим до повернення у строки визначені банком у таких письмових вимогах, що будуть надіслані позичальнику, але в будь - якому разі такі письмові зміни набирають чинності лише зі спливом семиденного терміну з дня надіслання банком позичальнику письмового попередження про внесення змін. Необхідним і достатнім доказом надіслання позичальнику письмового попередження про внесення змін є поштова квитанція про прийняття від банку поштових відправлень – рекомендованих листів з описом вкладення на адресу позичальника.
У судовому засіданні з’ясовано, що відповідачем ОСОБА_1 зобов’язання за кредитними договорами належним чином не виконано. Позивачем на адреси відповідачів були направлені повідомлення та вимоги від 31.03.2009 року №11/604, від 22.01.09р. №11/110, від 22.01.2009р. за №11/111, в яких запропоновано відповідачам виконати зобов’язання. Відповідачами вищевказані вимоги та повідомлення отримані, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням №00144880 від 26.01.2009року, №00144898 від 26.01.2009року, однак заборгованість по кредиту не погашена.
Станом на 08.04.2009 року заборгованість по кредитному договору №05-10199607-Ф становить 17868.31 доларів США, з яких: по кредиту — 16229.26 доларів США, заборгованість по процентам — 237.90доларів США, прострочена заборгованість за кредитом – 749.14 доларів США, пеня за простроченими процентами — 433.20 гривень, пеня за простроченим кредитом – 419.11гривень.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Статтею 1049 ч. 1 ЦК України встановлено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Вищенаведені обставини, положення ч. 2 ст. 1050 ЦК України, п. 5.1 Кредитного договору свідчать про те, що банку належить право дострокового припинення дії договору та стягнення з позичальника суми заборгованості по кредиту, відсотків за фактичний час використання кредиту та нарахованої пені.
У судовому засіданні також встановлено, що 08.06.2007 року між ОСОБА_2 у якості поручителя за основним договором та ВАТ АБ «Укргазбанк» укладено договір поруки №03-10199607-Ф, за умовами якого поручитель відповідає по зобов’язанням за основним договором перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.
Таким чином з урахуванням положень вказаного Договору поруки (п.п.1.2) та ст. 554 ЦК України відповідач ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність за невиконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором кредиту у сумі 17868.31доларів США та пеня у сумі 852.31гривень.
Вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме – квартиру АДРЕСА_1, корп.1 в м. Кіровограді задоволенню не підлягає, так як відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку», продаж предмета іпотеки здійснюється на прилюдних торгах спеціалізованими організаціями, що створені і діють відповідно до закону, ВАТ АБ «Укргазбанк» не є такою спеціалізованою організацією, а відповідно і не має відповідно ї ліцензії.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1414.38грн..
Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк” в особі Кіровоградської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки – задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Кіровоградської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 17868.31доларів США, пеню у сумі 852.31гривень та судові витрати — 1414.38 грн.
В задоволенні інших вимог відмовити.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Суддя Льон С.М.