а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2009 р. Справа № 2-а-4916/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича ,
при секретарі судового засідання: Гонті Інні Олександрівні
за участю представників сторін:
позивача : Масненької Ірини Володимирівни
відповідача : не з"явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом : Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції
до : суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
про : стягнення штрафних санкцій
ВСТАНОВИВ :
До суду звернулася Іллінецька міжрайонна державна податкова інспекція (далі –позивач) з позовом до суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі – відповідач) про стягнення боргу зі сплати штрафних санкцій у загальній сумі 6840 грн.
Позов мотивовано тим, що станом на 09.11.2009 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 6840 грн. внаслідок несплати штрафних санкцій за порушення законодавства сфері патентування, що визначені в рішеннях про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми “С” № НОМЕР_1 від 30.06.2009 р. на суму 2880 грн., №0055661730 від 30.06.2009 р. на суму 2880 грн. та № НОМЕР_2 від 30.06.2009 р. на суму 1080 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини, просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, повноважного представника не направив. Про дату, час і місце розгляду справи відповідач неодноразово повідомлявся завчасно та належним чином за адресою, вказаною у позовній заяві, що підтверджується реєстрами відправленої кореспонденції від 19.11.2009 р. та від 04.12.2009 р.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про дату, час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, а після з’ясування думки представника позивача дійшов висновку за можливе розглянути справу без участі відповідача або його повноважного представника відповідно до положень ст. 128 КАС України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Фізична особа –підприємць ОСОБА_1, як суб’єкт підприємницької діяльності зареєстрований Іллінецькою районною державною адміністрацією Вінницької області 05.05.2004 р. (а.с.5) та взятий на податковий облік у Іллінецькій МДПІ 11.05.2004 р. (а.с.6).
Судом встановлено, що відповідачем проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання останнім вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 р. по 31.03.2009 р., про що складено акт перевірки № 223/17-116/НОМЕР_3 від 30.06.2009 р. (а.с.7-12).
За результатами перевірки встановлено, що відповідачем порушено вимоги ст. 3 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, а саме: здійснення торговельної діяльності в магазині, що знаходиться в с. Копіївка Іллінецького району, в магазині, що знаходиться в с. Купчинці Іллінецького району та в кафе Голівуд, що знаходиться в смт. Дашів Іллінецького району без придбання відповідних торгових патентів.
На підставі вищезазначеного акту перевірки 30.06.2009 року Іллінецькою МДПІ було винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми “С” № НОМЕР_1 від 30.06.2009 р. на суму 2880 грн., № НОМЕР_4 від 30.06.2009 р. на суму 2880 грн. та №0055681730 від 30.06.2009 р. на суму 1080 грн. (а.с.13-15). Вказані рішення були направлені відповідачу та отримані останнім 02.07.2009 р., про що свідчать відповідні відмітки на копіях корінців даних рішень.
Судом встановлено, що станом на 09.11.2009 року відповідачем не сплачені штрафні санкції у загальній сумі 6840 грн., що підтверджується витягом з облікової картки платника податків станом на 09.11.2009 р. (а.с.16-18).
Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та наданих у справу доказів суд виходить з наступного.
Порядок придбання торгового патенту на здійснення торговельної діяльності передбачений ст. 3 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” (далі –Закон).
Згідно з п. 1 ст. 3 Закону патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб’єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.
Як вбачається зі змісту ст. 3 Закону здійснення торговельної діяльності відповідачем підлягає патентуванню у відповідності до вимог даного Закону.
Відповідно до п. 4 ст. 3 Закону вартість торгового патенту на здійснення торговельної діяльності встановлюється органами місцевого самоврядування залежно від місцезнаходження пункту продажу товарів та асортиментного переліку товарів.
Вартість торгового патенту за календарний місяць встановлюється у межах таких граничних рівнів: на території міста Києва, обласних центрів - від 60 до 320 гривень; на території міста Севастополя, міст обласного підпорядкування (крім обласних центрів) і районних центрів - від 30 до 160 гривень; на території інших населених пунктів - до 80 гривень.
Як вбачається з акту перевірки, відповідним рішенням Копіївської сільської ради встановлено ставку торгового патенту у розмірі 30 грн. на місяць, Купчинецької сільської ради - у розмірі 80 грн. на місяць, Дашівської селищної ради - у розмірі 80 грн. на місяць.
Згідно з актом перевірки відповідачем не сплачено плату за торговий патент за період з 01.10.2007 р. по 31.03.2009 р. у загальній сумі 3420 грн.
Відповідно до п. 1 ст. 8 Закону суб’єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг за здійснення торговельної діяльності без придбання короткотермінового патенту сплачують штраф у подвійному розмірі вартості короткотермінового патенту за повний термін діяльності суб’єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем цілком правомірно визначено штрафні (фінансові) санкції у загальній сумі 6840 грн., в тому числі:
застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1080 грн. за здійснення торговельної діяльності в магазині с. Копіївка Іллінецького району за період з 01.10.2007 р. по 31.03.2009 р. без придбання патенту на здійснення торговельної діяльності;
застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 2880 грн. за здійснення торговельної діяльності в магазині с. Купчинці Іллінецького району за період з 01.10.2007 р. по 31.03.2009 р. без придбання патенту на здійснення торговельної діяльності;
застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 2880 грн. за здійснення торговельної діяльності в магазині смт. Дашів Іллінецького району за період з 01.10.2007 р. по 31.03.2009 р. без придбання патенту на здійснення торговельної діяльності.
Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов’язання платника податків, визначене контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків апеляційного узгодження.
Згідно з п.п. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 вищевказаного Закону у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов’язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення.
В матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем боргу, так само як і докази оскарження ним рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій в апеляційному та судовому порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги відповідають дійсним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні, заявлена в позовній заяві сума підтверджується належними доказами, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.
При винесенні рішення суд також враховує те, що відповідачем не надано доказів в спростування позовних вимог.
З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин справи та вищезазначених положень чинного законодавства України суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам справи, а тому підлягають задоволенню з розподілом судових витрат за правилами статті 94 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності –ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_3, АДРЕСА_1) заборгованість за штрафними (фінансовими) санкціями за порушення законодавства про патентування деяких видів підприємницької діяльності в сумі 2880 (дві тисячі вісімсот вісімдесят) грн. на користь місцевого бюджету Дашівської селищної ради (платіж 21080900, код одержувача 24701298, розрахунковий рахунок 31410541700164, банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015), в сумі 2880 (дві тисячі вісімсот вісімдесят) грн. на користь місцевого бюджету Купчинської сільської ради (платіж 21080900, код одержувача 24701298, розрахунковий рахунок 31417541700178, банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015) та в сумі 1080 (одна тисяча вісімдесят) грн. на користь місцевого бюджету Копіївської сільської ради (платіж 21080900, код одержувача 24701298, розрахунковий рахунок 31410541700175, банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015) за рахунок активів платника податків.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 18.12.09
Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович