а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2009 р. Справа № 2-а-4747/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни ,
при секретарі судового засідання: Шепелєвій Юлії Станіславівні
за участю представників сторін:
позивача : Коломієць Ірини Михайлівни, діє на підставі довіреності від 10.01.2009 року №211/10/10 (а.с.20)
відповідача : не з"явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом : Державної податкової інспекції у м. Вінниці
до : ОСОБА_2
про : стягнення штрафних (фінансових) санкцій
ВСТАНОВИВ :
Державна податкова інспекція (далі-ДПІ) у м. Вінниці звернулась з позовом до суб’єкта підприємницької діяльності (далі-СПД) ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.
2 грудня 2009 року до суду надійшла заява (а.с.19) представника позивача про уточнення позовних вимог, а саме шляхом викладення прохальної частини позовної заяви в наступній редакції: стягнути з відповідача штрафні (фінансові) санкції в загальній сумі 2155 грн. 00 коп.:
- до Державного бюджету 1960 грн. 00 коп.;
- до місцевого бюджету 195 грн. 00 коп.
Позов мотивовано тим, що ДПІ у м. Вінниці була проведена перевірка кафе Квартал, яке розташоване по вул. Ватутіна, 27 у м. Вінниці, що належить ОСОБА_2. При цьому встановлено порушення відповідачем п.п. 9, 13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та ч. 1 ст. 7 Закону України Про патентування деяких видів підприємницької діяльності. Вказані порушення відображені в акті перевірки № 771/02/28/23/НОМЕР_1 від 11.08.2009 року. Рішеннями ДПІ у м. Вінниці № 0009042340 та № 0009052340 від 19.08.2009 року до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 2155 грн. 00 коп., які останнім не сплачені.
За таких підстав, позивач просить суд задовольнити позов, стягнути ОСОБА_2 штрафні (фінансові) санкцій в загальній сумі 2155 грн. 00 коп.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала повністю та, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, жодних заперечень проти позову не надав, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать розписка про вручення повістки (а.с.12) та реєстр поштових відправлень від 20.11.2009р. (а.с.17). Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Частиною 1 статті 49 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Відповідно до частини 2 зазначеної вище статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. З огляду на вищевикладене, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час, дату і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
11 серпня 2009 року ДПІ у м. Вінниці було проведено перевірку з питань дотримання СПД ОСОБА_2 порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.
За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки № 771/02/28/23/НОМЕР_1 від 11.08.2009 року (а.с.7-8), відповідно до якого перевіркою встановлено, що відповідачем не забезпечено зберігання щоденних фіскальних звітних чеків за 22.07.2009р.
В ході перевірки також виявлено, що відповідачем не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі готівкових коштів зазначеній в денному звіті РРО: сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків 347 грн. 00 коп., а зазначена в денному звіті РРО 23 грн. 00 коп. Невідповідність сум готівкових коштів склала 324 грн. 00 коп. Також, відповідачем порушено порядок використання торгового патенту, а саме: на місці проведення перевірки відсутній оригінал торгового патенту. Працівник кафе Квартал, в присутності якого проводилась перевірка, з актом перевірки ознайомлений, про що свідчить його підпис в даному акті (а.с.8).
На підставі зазначеного акту перевірки позивачем прийнято рішення № 0009042340 від 19.08.2009 року (а.с.5) про застосування штрафних санкцій в розмірі 1960 грн. 00 коп., за порушення пунктів 9, 13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та рішення № 0009052340 від 19.08.2009 року (а.с.5) про застосування штрафних санкцій в розмірі 195 грн. 00 коп., за порушення частини 1 статті 7 Закону України Про патентування деяких видів підприємницької діяльності. Рішення були отримані відповідачем 21.08.2009р., про що свідчить його підпис в корінці рішень про застосування штрафних санкцій (а.с.5). Дані рішення відповідачем в порядку та строки, передбачені законом, оскаржені не були. На момент звернення до суду штрафні санкції в добровільному порядку не сплачено.
У відповідності до п.п. 9, 13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:
- щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;
- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про патентування деяких видів підприємницької діяльності, торговий патент повинен бути розміщений:
- на фронтальній вітрині магазину, а в разі її відсутності - біля касового апарату;
- на фронтальній вітрині малої архітектурної форми;
- на табличці - для автомагазинів, розвозок та інших видів пересувної торговельної мережі, а також для лотків, прилавків та інших видів торгових точок, відкритих у відведених для торговельної діяльності місцях;
- у пунктах обміну іноземної валюти.
Як встановлено судом, відповідачем порушено норму п. 9 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме: не забезпечено зберігання щоденних фіскальних звітних чеків, що є підставою для застосування до нього відповідальності, визначеної п. 4 ст. 17 вказаного Закону, а саме: фінансових санкцій у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 17 грн. 00 коп. х 20 = 340 грн. 00 коп.) .
Також судом встановлено, що позивачем виявлено порушення відповідачем п. 13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме: не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі готівкових коштів зазначеній в денному звіті РРО (сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків 347 грн. 00 коп., а зазначена в денному звіті РРО 23 грн. 00 коп., невідповідність сум готівкових коштів склала 324 грн. 00 коп.). За порушення зазначеної норми, відповідно до ст. 22 вказаного Закону, до відповідача було застосовано фінансові санкції у п’ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність ( 324 грн. 00 коп. х 5 = 1620 грн. 00 коп.).
Судом також встановлено, що відповідачем порушено норму ч. 1 ст. 7 Закону України Про патентування деяких видів підприємницької діяльності, а саме: на момент проведення перевірки відсутній оригінал торгового патенту. За порушення зазначеної норми, відповідно до ст. 8 вказаного Закону, до відповідача було застосовано фінансові санкції у розмірі 195 грн. 00 коп. (вартість торгового патенту за один календарний місяць).
Отже, загальна сума фінансових санкцій застосованих ДПІ у м. Вінниці до СПД ОСОБА_2 становить 2155 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій.
Згідно із ст. 22 вищевказаного Закону, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Відповідно до ст. 8 Закону України Про патентування деяких видів підприємницької діяльності, суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність: за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць. Штрафи, передбачені цією статтею, підлягають сплаті порушником у п'ятиденний термін відповідно до законодавства.
Відповідно до ст. 25 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суми фінансових санкцій, які визначені статями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства (далі –КАС) України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно статті 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за свої внутрішнім переконання, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб`єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (21000, АДРЕСА_1, інд. номер НОМЕР_1):
- до Державного бюджету м. Вінниці штрафні (фінансові) санкції в сумі 1960 гривень (одна тисяча дев"ятьсот шістдесят гривень);
- до місцевого бюджету м. Вінниці штрафні (фінансові) санкції в сумі 195 гривень (сто дев"яносто п"ять гривень).
Судові витрати віднести на рахунок Державного бюджету України.
Копію даної постанови направити відповідачу.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 02.12.09
Суддя Поліщук Ірина Миколаївна