а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2009 р. Справа № 2-а-4326/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді: Дончика В.В.,
при секретарі судового засідання: Ваталінській М.А.,
за участю: позивача - ОСОБА_1,. представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Макарова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилів - Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі - Могилів-Подільський прикордонний загін) про визнання нечинним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу
в с т а н о в и в :
У жовтні 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Могилів-Подільського прикордонного загону про визнання нечинним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Зазначав, що відповідно до Контракту про проходження військової служби у Державній прикордонній службі України від 28 серпня 2009 року, укладеного між ним та Державною прикордонною службою України (далі –ДПС України) в особі начальника Могилів-Подільського прикордонного загону, позивач зобов’язаний проходити військову службу у ДПС України з 28 серпня 2009 року до 28 серпня 2014 року.
За результатами проведеного службового розслідування по факту здійснення втечі затриманого з під варти у відділі прикордонної служби Ямпіль06.08.2009 року на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю.
Наказом начальника Могилів-Подільського прикордонного загону № 214-ос від 14 вересня 2009 року ОСОБА_1 звільнено в запас Збройних Сил України, виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення через службову невідповідність з 14 вересня 2009 року.
На думку ОСОБА_1, наказ про його звільнення суперечить вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню, у зв’язку з чим він змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.
Посилаючись на те, що при прийнятті наказів про звільнення відповідачем не було в повній мірі з’ясовано обставини події, що обумовила необхідність проведення службового розслідування, не доведено наявність причинного зв’язку між подією та неправомірними діями військовослужбовця та не взято до уваги обставини, під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду не враховано характер та обставини вчинення правопорушення, всебічно не оцінено професійні, ділові та моральні якості ОСОБА_1, попередньо звільненню не застосовано виховних заходів та заходів дисциплінарного впливу, позивач просив суд задовольнити позов.
В судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, виходячи з наступного. ОСОБА_1 06.08.2009 року ніс службу у прикордонному наряді Помічник оперативного чергового. Як вбачається з висновку службового розслідування по факту здійснення втечі затриманого з під варти 06.08.2009 року в Могилів-Подільському прикордонному загоні, з боку колишнього військовослужбовця ОСОБА_1 було допущено втечу з під варти затриманого в адміністративному порядку громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 під час його конвоювання. Так, Оперативним черговимстаршиною –Думанським П.І. було дано наказ молодшому сержанту ОСОБА_1, який знаходився в складі прикордонного наряду Помічник оперативного чергового, відконвоювати затриманого до туалету. Під час конвоювання до туалету ОСОБА_1 не був готовий до негайного переслідування і затримання правопорушника, послабив пильність, не застосував засобів фізичного впливу необхідних для запобігання протидії правопорушником законним вимогам посадових осіб, чим порушив вимоги пунктів 45, 46 Статуту Державної прикордонної служби України та вимоги пунктів 10.1, 10.2 Інструкції про порядок тримання осіб, затриманих органами державної прикордонної служби України в адміністративному порядку за порушення законодавства про державний кордон України і за підозрою у вчинення злочину, затвердженої наказом Адміністрації ДПС України від 30.06.2004 року № 494, у зв’язку з чим, на підставі пункту истатті 51 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, на ОСОБА_1 було накладено дисциплінарне стягнення –звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю, а тому вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, особової справи ОСОБА_1, вислухавши пояснення сторін на обґрунтування та спростування позовних вимог, показів свідків, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно Контракту про проходження військової служби у Державній прикордонній службі України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, старший солдат за контрактом, старший оператор прикордонної застави Чорноморказобов’язаний проходити військову службу у Державній прикордонній службі України протягом трьох років з 28 серпня 2006 до 28 серпня 2009 року на умовах, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, що регулюють порядок проходження військової служби.
Просування по службі ОСОБА_1 відбувалось відповідними наказами по особовому складу, серед яких, згідно витягу з Наказу Командира військової частини 2193 №29-ос від 13 лютого 2008 року відповідно до Положення про проходження військової служби солдатами (матросами), сержантами і старшинами Збройних Сил України ОСОБА_1 присвоєно чергове військове звання з 13 лютого 2008 року Молодший сержант.
У відповідності із витягом із останнього Наказу начальника Могилів-Подільського прикордонного загону № 64-ос від 20.03.2009 року, відповідно до Закону України “Про військовий обов’язок і військову служу” та Положення про проходження служби військовослужбовцями Збройних Сил України, молодшого сержанта ОСОБА_1 призначено молодшим інспектором прикордонної служби 2 категорії-рульовим 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби ЯмпільІІ категорії (тип Б) з 20 березня 2009 року.
Згідно Контракту про проходження військової служби у Державній прикордонній службі України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, молодший сержант, молодший інспектор прикордонної служби 2 категорії-рульовий зобов’язаний проходити військову службу у Державній прикордонній службі України протягом п’яти років з 28 серпня 2009 до 28 серпня 2014 року на умовах, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, що регулюють порядок проходження військової служби.
Згідно плану охорони державного кордону зміною прикордонних нарядів відділу прикордонної служби ОСОБА_7 ніс службу з 08:00 год. 06.08.2009 року до 18:00 год. 06.08.2009 року в наряді Місцевий ППр Ямпільта мав спеціальні засоби фізичного впливу згідно витягу з журналу видачі спецзасобів ВПС Ямпіль.
О 17:05 год. 06.08.2009 року зі спеціального приміщення відділу прикордонної служби Ямпільздійснив втечу з під варти затриманий зі слів: громадянин Республіки Молдова ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв’язку з чим Наказом начальника Могилів-Подільського прикордонного загону № 917 від 07 серпня 2009 року з метою встановлення обставин, причин що сприяли даному факту призначено службове розслідування.
В ході проведеного службового розслідування були відібранні письмові пояснення ОСОБА_1, Жереба В.В., ОСОБА_9 та інших посадових осіб, відповідальних на вказаній ділянці державного кордону, що мали відношення до зазначеного інциденту.
10.08.2009 року були складені висновки службового розслідування та затверджені начальником Могилів-Подільського прикордонного загону, якими встановлено, що 05.08.2009 року о 10 год. 25 хв. на березі р. Дністер в межах ділянки відповідальності прикордонного поста Цекинівкавідділу прикордонної служби Ямпільв районі прикордонного знаку № 0188 був затриманий громадянин (зі слів) Республіки Молдова ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, за порушення державного кордону України поза пунктом пропуску, який переплив р. Дністер з Республіки Молдова в Україну.
Близько 13 год. 30 хв. 05.08. 2009 року затриманий був доставлений на відділ прикордонної служби Ямпіль та поміщений у спеціальне приміщення. Оформлення протоколу адміністративного затримання та відбирання пояснень у затриманого було неможливим, оскільки він був у стані алкогольного сп’яніння, у зв’язку з цим його оформлення здійснювалось 06.08.2009 року.
06.08.2009 року з 08 год. 00 хв. на охорону державного кордону на відділі прикордонної служби Ямпільзаступила зміна прикордонних нарядів, яку очолив старший зміни –старший лейтенант Жереб В.В.
Близько 17 год. 00 хв. 06.08.2009 року затриманий постукав в двері кімнати спеціального приміщення. До дверей підійшов оперативний черговий відділу старшина ОСОБА_6 самостійно, без дозволу старшого зміни прикордонних нарядів відкрив двері спеціального приміщення та повів його в туалет, який знаходиться поруч зі спеціальним приміщенням. Двері в туалет були зачинені, у зв’язку з тим, що туалет відділу не працював. Після цього, старшина ОСОБА_6 поставив завдання молодшому сержанту ОСОБА_1, який знаходився в складі прикордонного наряду Помічник оперативного черговоговідконвоювати затриманого до туалету (туалет знаходиться на території військового містечка на відстані близько 150 метрів від будівлі управління відділу). Близько 17 год. 05 хв. молодший сержант ОСОБА_1 вивів затриманого із приміщення відділу, та пропустив затриманого вперед щоб спостерігати за ним під час руху, але в цей час затриманий почав тікати в напрямку державного кордону (відстань від відділу до лінії державного кордону складає близько 800 метрів). Молодший сержант ОСОБА_1 крикнув Стійта почав переслідувати затриманого. Затриманий перебіг через дорогу та стрибнув з краю кар’єру вниз зі схилу висотою 7-8 метрів. Молодший сержант ОСОБА_1 побачивши, що затриманий побіг до р. Дністер, стрибнув за ним у кар’єр. Потім затриманий стрибнув у воду та швидко почав плисти в напрямку Республіки Молдова.
Старший зміни прикордонних нарядів –начальник 1 відділення інспекторів прикордонної служби старший лейтенант Жереб В.В. пояснив, що інструктаж щодо порядку охорони затриманого під час проведення службової наради при заступанні на службу з боку начальника відділу йому не було визначено. Дізнавшись від попереднього старшого зміни прикордонних нарядів про затриманого, який утримувався в спеціальному приміщенні, старший лейтенант Жереб В.В. поставив додаткові завдання молодшому сержанту ОСОБА_1 періодично, через кожні пів години вести спостереження через дверний отвір за затриманим.
В судовому засіданні, викликаний в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснив, що затриманий близько 17-ої години попросився до туалету. Проте, о 15-ій годині пропала вода і тому туалет в приміщенні був зачинений. ОСОБА_6 закрив двері в приміщення, де утримувався правопорушник, та пішов ще раз перевірив двері в туалет –вони були зачинені. Тоді він підійшов до молодшого сержанта ОСОБА_1, який знаходився в складі прикордонного наряду Помічник оперативного чергового, та наказав відконвоювати затриманого до туалету, який знаходиться на території військового містечка на відстані близько 150 м. від будівлі управління відділу. Потім ОСОБА_6 відкрив двері до приміщення, де утримувався правопорушник і ОСОБА_1 повів затриманого.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він знаходився біля приміщення відділу і бачив, як молодший сержант ОСОБА_1 виводив затриманого з приміщення будівлі. Так, спочатку вийшов правопорушник, а слідом за ним ОСОБА_1, при цьому наручники на затриманого надіті не були. Потім він почув, як молодший сержант ОСОБА_1 крикнув стій та почав переслідувати затриманого, який почав тікати. ОСОБА_10 вирішив допомогти, і почав також наздоганяти правопорушника.
Наказом начальника Могилів-Подільського прикордонного загону № 930 від 10 серпня 2009 року затверджено висновки службового розслідування
Наказом начальника Могилів-Подільського прикордонного загону № 214-ос від 14 вересня 2009 року ОСОБА_1 згідно статті 26 частини 6 пункту “е” Закону України “Про військовий обов’язок та військову службу” (через службову невідповідність), звільнено в запас.
Дійшовши висновку щодо відмови у задоволені позовних вимог суд керувався наступним.
Регулювання правового становища державних службовців, що працюють в апараті органів прокуратури, судів, дипломатичної служби, митного контролю, служби безпеки, внутрішніх справ та інших, здійснюється відповідно до Закону України “Про державну службу”, якщо інше не передбачено законами України, серед яких закони України “Про прокуратуру”, “Про судоустрій України”, “Про дипломатичну службу”, “Про місцеві державні адміністрації”, “Про державну виконавчу службу”, “Про Службу безпеки України”, “Про державну податкову службу в Україні”, “Про міліцію”, “Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ” тощо.
Частиною 1,2 статті 2 Закону України “Про військовий обов’язок та військову службу” визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України, пов'язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов'язки визначаються цим Законом, відповідними положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.
Частиною 6 статті 26 Закону України “Про військовий обов’язок та військову службу”, визначено, що контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби, через службову невідповідність (пункт “е”).
Указом Президента України N 1153/2008 від 10 грудня 2008 року затверджено “Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України”, яким визначається порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та регулюються питання, пов'язані з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов'язку в запасі.
Пунктом 228 цього Положення встановлено, що звільнення з військової служби через службову невідповідність здійснюється:
- у разі застосування до військовослужбовця відповідного дисциплінарного стягнення, передбаченого Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.
- за результатами атестування військовослужбовця.
Законом України від 24 березня 1999 року N 551-XIV затверджено “Дисциплінарний статут Збройних Сил України” (далі –Статут).
Відповідно до його преамбули цей Статут визначає сутність військової дисципліни, обов'язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.
Усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту.
Дія Дисциплінарного статуту Збройних Сил України поширюється на Державну прикордонну службу України, Службу безпеки України, внутрішні війська Міністерства внутрішніх справ України, війська Цивільної оборони України та інші військові формування, створені відповідно до законів України, Державну спеціальну службу транспорту.
Відповідно до статті 45 цього Статуту передбачено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов'язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.
Згідно статті 84 Статуту, прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.
Частинною 1 статті 85 Статуту визначено, що службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром, доручено офіцерові чи прапорщикові (мічманові), а у разі вчинення правопорушення рядовим (матросом) чи сержантом (старшиною) - також сержантові (старшині).
Наказом адміністрації Державної прикордонної служби України № 111 від 14.02.2005 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України N 261/10541 від 23.02.2005 року, затверджено “Інструкцію про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України”(далі –Інструкція).
Відповідно до пункту 2 цієї Інструкції службове розслідування в обов'язковому порядку проводиться у разі:
- порушення порядку та правил несення служби в прикордонному наряді;
- у разі вчинення правопорушення, що містить ознаки злочину або корупційного діяння.
Тобто обставини, що були підставою для звільнення ОСОБА_1 є такими, які потребували обов’язкового окремого проведення службового розслідування, в розумінні положень цієї Інструкції.
Частиною 2 пункту 5 Інструкції встановлено, що службове розслідування призначається письмовим наказом. У наказі зазначаються підстави для призначення розслідування, особа (якщо вона встановлена), стосовно якої воно має бути проведено, мета та термін проведення, а також посадова особа (особи), якій (яким) доручено його проведення.
В даному випадку Наказом начальника Могилів-Подільського прикордонного загону №917 від 07 серпня 2009 року з метою встановлення обставин, причин втечі з під варти затриманого громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 призначено службове розслідування.
Пунктом 17 Інструкції визначено, що розслідування має встановити зокрема:
- осіб, з вини яких трапилася подія, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли шкідливим наслідкам або створювали загрозу для їх спричинення;
- наявність причинного зв'язку між подією, з приводу якої було призначено службове розслідування, та неправомірними діями військовослужбовця;
- конкретні неправомірні дії або бездіяльність військовослужбовця, який вчинив правопорушення;
- ступінь провини кожної з осіб, причетних до правопорушення;
- форму провини (навмисно чи з необережності) та мотиви протиправної поведінки військовослужбовця і його ставлення до скоєного.
Порядок оформлення результатів розслідування закріплені пунктом 18 Інструкції.
За результатами службового розслідування складається висновок, у якому, крім положень, визначених пунктом 17 цієї Інструкції, обов'язково зазначаються:
- посада, військове звання, прізвище, ім'я та по батькові, рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування;
- підстави службового розслідування;
- які вимоги законів чи інших нормативно-правових актів та керівних документів або посадових інструкцій, які було порушено кожним із військовослужбовців;
- обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність чи знімають вину;
- пропозиції щодо притягнення винних осіб до відповідальності правами відповідного начальника (командира) без зазначення конкретного виду стягнення.
У даному випадку висновки службового розслідування по факту втечі затриманого з під варти у відділі прикордонної служби Ямпіль06.08.2009 року затверджені Наказом начальника Могилів-Подільського прикордонного загону № 930 від 10 серпня 2009 року.
Суд також оцінюючи в співвідношенні дисциплінарний проступок та вид стягнення приходить до висновку, що відповідачем повно та всебічно врахувавши обставини, що слугують критерієм у визначені необхідного виду стягнення, видано наказ про звільнення.
Частиною 2 статті 86 Статуту та пункту 30 Інструкції, передбачено, що під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.
Функціональними обов’язками помічника оперативного чергового відділу прикордонної служби, затвердженими Першим заступником начальника Могилів-Подільського прикордонного загону, встановлено обов’язок помічника оперативного чергового відділу прикордонної служби підчас чергування глибоко знати вимоги директив, наказів, розпоряджень і інших нормативних актів, які регламентують охорону державного кордону, організацію і несення служби оперативними черговими, а також під час несення служби виконувати вимоги Інструкції з організації та несення оперативно-чергової служби.
Інструкцією про порядок тримання осіб, затриманих органами Державної прикордонної служби України в адміністративному порядку за порушення законодавства про державний кордон України і за підозрою у вчиненні злочину, затвердженою Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.06.2004 року № 494 визначено порядок виведення затриманих осіб з місць тримання та їх конвоювання.
Так, згідно підпункту 9.2 пункту 9 вказаної Інструкції під час виведення затриманих у межах території пункту тимчасового тримання затриманих до них може бути застосовано зв’язування рук або наручники.
Крім того, пунктом 10.1 Інструкції встановлено, що до затриманих можуть бути застосовані засоби фізичного впливу, спеціальні засоби і вогнепальна зброя для припинення фізичного опору, насильницьких дій, безчинств, протидії законним вимогам посадових осіб пункту тимчасового тримання затриманих, якщо інші засоби не забезпечили виконання покладених на зміну охорони обов’язків.
В силу пункту 10.2 Інструкції вид спеціального засобу, час початку та інтенсивність його застосування визначаються з урахуванням обставин, що склалися, характеру правопорушення і особи правопорушника.
Отже, ОСОБА_1 не виконав покладені на нього функціональні обов’язки з охорони, а саме під час виконання поставленого оперативним черговим завдання –виведення затриманого у межах пункту тимчасового тримання затриманих до туалету, не застосував до правопорушника наручники, а також не застосував наявні у нього спеціальні засоби фізичного впливу під час переслідування правопорушника, чим допустив втечу правопорушника. Тобто, вчинений молодшим сержантом ОСОБА_1 проступок спричинив негативні наслідки.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що при накладенні на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю враховано попередню поведінку порушника, наявність негативних наслідків правопорушення, а тому вірно застосовано необхідний вид стягнення та видано наказ про звільнення.
Крім того представником позивача зазначався той факт, що порушення, інцидент по втечі затриманого, відбувся під час дії першого контракту, в той час як ОСОБА_1 було звільнено в період дії другого контракту. Оскільки відповідачем було укладено другий контракт вже після втечі затриманого, то дана обставина свідчить про, що професійні якості позивача відповідають вимогам займаної посади, а тому звільнення за мотивуванням через службову невідповідністьє хибним.
Щодо посилання позивача на дані обставини суд вважає за необхідне вказати, що дійсно фактичне порушення вимог законодавства ОСОБА_1, яке стало однією з причин допущення втечі затриманого з під охорони 06.08.2009 року відбувалось в період проходження військової служби ОСОБА_1 за першим Контрактом, укладеним з військовослужбовцем строком на три роки з 28 серпня 2006 до 28 серпня 2009 року.
Згідно пункту 16 Положення про проходження військової служби солдатами (матросами), сержантами і старшинами Збройних Сил України, затвердженого Указом Президента України від 07.11.2001 року № 1053, після закінчення строку військової служби, визначеного першим контрактом, військову службу може бути продовжено за новим контрактом на строк від трьох до п’яти років щоразу до досягнення граничного віку перебування на цій службі, про що видається наказ по військовій частині. Новий контракт укладається не пізніш як за три місяці до закінчення чинного контракту і набирає чинності після дня закінчення дії попереднього контракту.
Оскільки дія першого контракту закінчувалась 28 серпня 2009 року, відповідач у відповідності до зазначених вимог завчасно, тобто до подій, що зумовили необхідність проведення службового розслідування, уклав новий контракт, дія якого розпочиналась автоматично після завершення дії першого.
Тому, 14 вересня 2009 припинено чинність другого Контракту про проходження військової служби у Державній прикордонній службі України, укладеного ОСОБА_1 строком на п’ять років з 28 серпня 2009 до 28 серпня 2014 року, який набрав чинності на момент звільнення військовослужбовця, у зв’язку з достроковим розірванням контракту та звільненням з військової служби згідно Наказу начальника Могилів-Подільського прикордонного загону № 214-ос від 14 вересня 2009 року.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а суд згідно ст. 86 цього ж Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Згідно частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто, протягом розумного строку.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, свідків, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
п о с т а н о в и в :
В задоволені позову відмовити.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 11.12.09
Суддя Дончик Віталій Володимирович