а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2009 р. Справа № 2-а-4813/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни,
при секретарі судового засідання: Балан Марині Анатоліївні
за участю:
представника позивача : Спесивцева Вадима Валерійовича
відповідач : не з'явився
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області
до: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2
про: стягнення податкового боргу по єдиному податку в сумі 720,50 грн. за рахунок активів платника
Обставини справи :
Жмеринська об’єднана державна податкова інспекція Вінницької області ( далі –Позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_2 ( далі –Відповідач) податкового боргу по єдиному податку в розмірі 720 грн. 50 коп.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом, яка виникла внаслідок несплати єдиного податку з 2008 року і яка станом на 11 листопада 2009 року складає 720 грн. 50 коп.
Ухвалою суду від 13 листопада 2009 року за даним позовом відкрито провадження у адміністративній справі № 2-а-4813/09/0270 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 27 листопада 2009 року.
В судовому засіданні 27 листопада 2009 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові, відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Разом з тим, зв’язку із необхідністю витребування додаткових доказів, в судовому засіданні було оголошено перерву до 14 грудня 2009 року, про що одночасно повідомлено сторони.
14 грудня 2009 року відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що також свідчить розписка про отримання судової повістки.
Відповідно до частини 2 статті 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та розглянувши докази в їх сукупності, суд -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 зареєстрований Жмеринською районною державною адміністрацією Вінницької області як фізична особа –підприємець 21.12.2006 року (а.с. 4) та 25.12.2006 року за № 2840 взятий на облік як платник податків в Жмеринській об’єднаній ДПІ (а.с. 5).
14.12.2007 року відповідачем до ДПІ була подана заява про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку і звітності за №33610 на підставі чого останній перейшов на спрощену систему оподаткування за видом діяльності “технічне обслуговування та ремонт автомобілів”із розміром податку в сумі 80 грн. (а.с. 10)
Відповідно до пункту 4 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва” від 03.07.1998 року №727/98 (далі Указу) відповідачу було видано свідоцтво про право сплати єдиного податку.
Відповідно до пункту 2 Указу ставка єдиного податку для суб’єктів малого підприємництва —фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.
Відповідно до рішення 7 сесії Северинівської сільської ради 5 скликання від 10.01.2007 року ставка єдиного податку за технічне обслуговування та ремонт автомобілів становить 80 грн. (а.с. 6-9).
Згідно частини 2 Указу суб’єкт підприємницької діяльності —фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Станом на 11 листопада 2009 року відповідач не сплатив єдиний податок у розмірі 720 грн. 50 коп., внаслідок чого виник податковий борг в зазначеній сумі, що стверджується витягом облікової картки платника за 2008-2009 роки (а.с. 11-13).
Податковим боргом в розумінні пункту 1.3 статті 1 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” /далі Закон №2181/ є податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному або судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.
Доказів виконання зобов’язання щодо сплати податкової заборгованості в сумі позову суду не подано, доводи ДПІ про наявність такої заборгованості відповідачем не спростовані.
Зважаючи на те, що відповідач визнав позов у повному обсязі суд виходить з наступного.
Частиною третьою статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення у зв’язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтею 112 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач може визнати адміністративний позов повністю або частково. Згідно з частиною 4 цієї статті суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, перевіривши повноваження представника відповідача, дійшов висновку, що заява базується на дійсних обставинах, що підтверджуються відповідними доказами, а визнання позову не суперечить закону, не порушує нічиї права, свободи або інтереси.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до норм статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги стосовно стягнення податкового боргу обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, а визнання позову не суперечить закону, не порушує нічиї права, свободи або інтереси, а відтак позов підлягає задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути за рахунок активів суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету Жмеринського району (р/р 34213379700154, код платежу 16050200, Банк: ГУДК у Вінницькій області, МФО 802015) заборгованість з податкового боргу по єдиному податку в розмірі 720 грн. 50 коп. (сімсот двадцять грн. 50 коп.)
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 15.12.09
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна