АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ХЕРСОНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

       Справа №22ц-3075, 2009 р                                                                  Головуючий у 1-й інстанції

        Категорія 20                                                                                          Кравченко І.М.

                                                                                                                       Доповідач- Лісова Г.Є.

УХВАЛА

                                                             ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

2009 року листопада місяця 25 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

                              Головуючого  - Лісової Г.Є.                                                                                                    

                              Суддів:Бугрика В.В., Лободзінського С.В.

                               при секретарі Устименко Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Білозерського районного суду від 18 серпня 2009 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки частково недійсними, визнання права власності на 1\2 частину житлового будинку та земельної ділянки

в с т а н о в и л а:

          13.05.2009 року ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки частково недійсними.

          Посилався на те, що в 2004 році домовилася з відповідачкою про спільну купівлю житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 у зв»язку з чим передала ОСОБА_6 4000 доларів США, а також задовго до придбання цього будинку у спільну власність, поселилася разом з чоловіком в ньому.

          Оскільки будинок належить їм на праві спільної власності, а покупцем за договором купівлі-продажу є лише відповідачка ОСОБА_6, вважає такий договір фіктивним та просить визнати частково недійсними договіра купівлі-продажу житлового будинку та земельної діляноки  укладені 17.08.2006 року ОСОБА_6 з ОСОБА_7, визнати за нею право власності на 1\2 частину житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться по АДРЕСА_1

          Рішенням Білозерського районного суду від 18 серпня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.  

          В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_5 просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким визнати за нею право власності на 1\2 частину житлового будинку та земельної ділянки, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

          Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

          Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що її слід відхилити з наступних підстав.

          Судом встановлено, що 17.08.2006 року ОСОБА_6 купила у ОСОБА_7 житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 за 118009 грн та земельні ділянки площею 0,1029 га, і площею 0,2376 га за 14199 грн. Договори житлового будинку та земельних ділянок укладені у письмовій формі, нотаріально посвідчені та зареєстровані в державному реєстрі за №1342 і №1343.

           Факт передачі позивачкою відповідачці 4000 доларів США підтверджується розпискою від 30.06.2006 року та заочним рішенням Білозерського районного суду від 16 жовтня 2007 року, яким стягнено з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_5 за цією розпискою 20200 грн боргу, що еквівалентно 4000 доларів США.

            Право власності на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 зареєстровано Херсонським державним бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_6, земельна ділянка площею 0,2376 га належить їй на праві власності на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку виданого 19.08.2006 року. Це нерухоме майно передано відповідачкою 21.08.2006 року в іпотеку на забезпечення виконання кредитного зобов»язання.

            Згідно з ч.1 ст.234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.

            За таких обставин доводи позивачки про фіктивність оспорюваних правочинів є необгрунтованими, а вимоги про визнання договорів частково недійсними з тих підстав, що житловий будинок та земельну ділянку за домовленістю між ними було придбано у спільну власність, є безпідставними, оскільки рішенням суду від 16 жовтня 2007 року 4000 доларів США переданих позивачкою ОСОБА_6 за її твердженням на придбання будинку та земельної ділянки і для неї визнано боргом за договором позики і стягнено з відповідачки в її користь 20200 грн, що на час постановлення рішення було еквівалентно 4000 доларів США. Рішення набрало законної сили і знаходиться на виконанні.

             Таким чином, рішення судом постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування не має

                       Керуючись ст. ст. 303,307, 308 ЦПК України, колегія суддів

                                                 У Х В А Л И Л А:

     Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

              Рішення Білозерського районного суду від 18 серпня 2009року залишити без зміни.

     Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

         Головуючий

         Судді: