АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11а- 1325/2009 Головуючий в 1 інстанції: Прохоренко В.В..
Категорія : ст. 190 ч. 2 КК України Доповідач : Калініченко І.С.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2009 року м. Херсон
Колегія суддів Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого-судді : Червоненка В.Я.
Суддів: Раєнка В.М. Калініченка І.С..
За участю прокурора: Литвиненка О.О.
Захисника: ОСОБА_1
Потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_4 на вирок Комсомольс ького районного суду м. Херсона від 04 червня 2009 року, щодо нього
в с т а н о в и л а :
Цим вироком : ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Херсоні, українця, громадянин України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого : 12.06.1998 року Дарницьким р/с м. Києва по ст.. 142 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі : - засуджено за ст. 190 ч. 2 КК України на три роки позбавлення волі з приміщенням у кримінально-виконавчу установу закритого типу. Запобіжний захід залишено - утримання під вартою з 05.03.2009 року. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3900 грн., ОСОБА_6 1100 грн., ОСОБА_2 1600 грн., ОСОБА_7 1130 грн., ОСОБА_8 1955 грн., ОСОБА_9 3740 грн., ОСОБА_10 1240 грн., ОСОБА_11 2200 грн., ОСОБА_12 1660 грн., ОСОБА_13 3000 грн., ОСОБА_14 3000 грн., ОСОБА_3 2350 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Згідно з вироком ОСОБА_4 визнано винним у тому, що він 15.12.2006 року в приміщенні магазина «Орбіта», розташованому по вул. Димитрова 15/2, м. Херсон , будучи підприємцем, здійснюючи діяльність із продажу, установці й обслуговуванні метало пластикових конструкцій, діючи повторно, маючи намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, що виразилося в тім , що, він укладаючи з клієнтом договір купівлі-продажу про продаж і встановлення металопластикових конструкцій, в наступному, не маючи наміру виконувати цей договір, шляхом складання відповідних документів і запевняння клієнта в сумлінності своїх дій і в тім , що він дійсно зробить послуги по установці металопластикових конструкцій, одержав від ОСОБА_14 гроші в сумі 3000 гривень , після чого реалізуючі свій злочинний намір заволодів зазначеними грошима , розпорядившись ними за своїм розсудом, заподіявши потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток у зазначеній сумі.
Він же, 15.08.2007 року, у приміщенні магазина «Орбіта», за вище наведених обставин одержав від ОСОБА_5 гроші в сумі 3900 гривень, заподіявши матеріальний збиток у зазначеній сумі.
Він же, 27.09.2007 року в приміщенні магазина «Орбіта», за вище наведених обставин одержав від ОСОБА_6 гроші в сумі 1100 гривень , заподіявши матеріальний збиток у зазначеній сумі.
Він же, 01.10.2007 року в приміщенні магазина «Орбіта», за вище наведених обставин одержав від ОСОБА_3 гроші в сумі 2350 гривень, заподіявши матеріальний збиток у зазначеній сумі
Він же, 04.10.2007 року в приміщенні магазина «Орбіта», за вище наведених обставин одержав від ОСОБА_2 гроші в сумі 1600 гривень, заподіявши матеріальний збиток у зазначеній сумі.
Він же, 10.10.2007 року в приміщенні магазина «Орбіта», за вище наведених обставин одержав від ОСОБА_8 гроші в сумі 1955 гривень, заподіявши матеріальний збиток у зазначеній сумі.
Він же, 22.10.2007 року в приміщенні магазина «Орбіта», за вище наведених обставин одержав від ОСОБА_7 гроші в сумі 1130 гривень, заподіявши матеріальний збиток у зазначеній сумі.
Він же, 24.10.2007 року в приміщенні магазина «Орбіта»,за вище наведених обставин одержав від ОСОБА_15 . гроші в сумі 3740 гривень, заподіявши матеріальний збиток у зазначеній сумі.
Він же, 27.10.2007 року в приміщенні магазина «Орбіта», за вище наведених обставин одержав від ОСОБА_12 гроші в сумі 1660 гривень, заподіявши матеріальний збиток у зазначеній сумі.
Він же, 29.10.2007 року в приміщенні магазина «Орбіта», за вище наведених обставин одержав від ОСОБА_10 гроші в сумі 1240 гривень, заподіявши матеріальний збиток у зазначеній сумі.
Він же, 12.11.2007 року в приміщенні магазина «Орбіта», за вище наведених обставин одержав від ОСОБА_16 гроші I сумі 3000 гривень, заподіявши матеріальний збиток у зазначеній сумі.
Він же, 04.12.2007 року в приміщенні магазина «Орбіта», за вище наведених обставин одержав від ОСОБА_11 гроші в сумі 2200 гривень, заподіявши потерпілому матеріальний збиток у зазначеній сумі .
Засуджений в апеляції й доповненнях до неї вказує на свою невинність та на однобічність та неповноту досудового та судового слідства. Досудове та судове слідства не були безсторонніми велись з порушенням кримінально-процесуального закону. Указує, що йому призначено суворе покарання. В ході досудового слідства йому було відмовлено в захиснику. Та повідомляє, що він мав намір виконати замовлення. Просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_1 який підтримав апеляції засудженого, міркування потерпілих і прокурора про не задоволення апеляції засудженого, перевіривши матеріали справи й, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.
Справа, розглянута судом згідно ст. 299 КПК України і засудженому належним чином були роз’яснені наслідки спрощеного порядку розгляду справи, а тому його апеляція в частині кваліфікації та доведеності вини розгляду не підлягає.
Доводи засудженого, проте, що було порушено його право на захист, задоволенню не підлягають оскільки органом досудового слідства ОСОБА_4 неодноразово роз'яснювалось право на захист передбачене ст. 43 КПК України (а.с. 196-200), і в судовому засіданні йому були роз'яснені права передбачені ст. 263 КПК України, але він не заявляв клопотання мати захисника. Крім того, в ідповідно до ст. 45 КПК участь захисника при провадженні дізнання, досудового слідства і в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції щодо нього не є обов'язковою.
Призначене засудженому покарання, яке передбачене за ст. 190 ч. 2 КК України, відповідає вимогам ст.ст. 65, 69-1 КК України та є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області, -
у х в а л и л а :
Апеляцію з доповненнями засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Вирок Комсомольс ького районного суду м. Херсона від 04 червня 2009 року, щодо ОСОБА_4 залишити - без змін.
Головуючий : Судді :