АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці 13 липня 2009 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Марчака В.Я.
суддів Струбіцької О.М., Дембіцької О.О.
за участю прокурора Малик Н.В.
захисника ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією старшого помічника прокурора міста Чернівців ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 червня 2009 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 та інших, -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскаржуваною постановою скасована постанова старшого помічника прокурора міста Чернівців ОСОБА_2 від 20 квітня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, посадових осіб ТОВ «Мультисервіс» та підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції Чернівецької області. Суд першої інстанції вважає, що старший помічник прокурора при винесенні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи провів неповну перевірку обставин справи внаслідок чого виніс незаконне рішення. В апеляції прокурора ставиться питання про скасування постанови суду, оскільки відсутні приводи і підстави до її порушення.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, гр-на ОСОБА_4, який просить визнати апеляцію прокурора безпідставною, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України, для порушення кримінальної справи вимагаються передбачені законом приводи і підстави до порушення кримінальної справи. Підставами, зокрема, є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Об'єктивною стороною злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, є зловживання службовим становищем, умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки.
Суб'єктивною стороною злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, є прямий умисел.
Як видно зі змісту постанови суду першої інстанції старшим помічником прокурора міста Чернівців ОСОБА_2 при винесенні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 20 квітня 2009 року не з’ясовано всіх обставин справи та не дано належну юридичну оцінку діям арбітражного керуючого ОСОБА_3, які слугували незаконному відчуженню майна ПП «Матіола-Карпати». Зокрема, не враховано пояснення ОСОБА_5 про повний розрахунок ПП «Матіола-Каорпати» з СТОВ «Буковина» за нерухоме майно консервного цеху в с. Мілієве Вижницького району Чернівецької області, пояснення ОСОБА_6, не оглянуто касову книгу СТОВ «Буковина», де відображено всі проплати, не опитано членів ліквідаційної комісії СТОВ «Буковина», та інше. Крім того, прокуратурою не враховано той факт, що ОСОБА_4 під час роботи ліквідаційної комісії перебував у с. Мілієве Вижницького району Чернівецької області по місцю знаходження нерухомого майна консервного цеху і ОСОБА_3 мав можливість з ним поспілкуватися, в той час, як заказні листи та повістки приходили по місцю реєстрації ПП «Матіола-Карпати» в м. Чернівці.
Справа №10-126 /2009 р. Головуючий у І інстанції: Мамчин П.І.
Категорія: ч.2 ст. 364 КК України Доповідач: Марчак В.Я.
Враховуючи вищевикладене та інші матеріали справи, колегія суддів вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена передчасно та дослідча перевірка проведена не у повному обсязі, необхідному для з’ясування істини, керуючись ст.ст. 236-8, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Постанову Шевченківського районного суду міста Чернівців від 22 червня 2009 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 та інших залишити без змін, а апеляцію старшого помічника прокурора міста Чернівців ОСОБА_2 – без задоволення.
Головуючий В.Я. Марчак
Судді О.М. Струбіцька
О.О. Дембіцька